Локальный характер направления цифрового неравенства. Интернет-издание о высоких технологиях. Дипломатия – сфера вековых традиций

Число пользователей интернета растет во всем мире. Однако, как показали результаты исследования Олеси Волченко "Динамика цифрового неравенства в России" , в то же время растет и неравенство, связанное с использованием интернета как источника информации.

Кто выбирает жизнь в виртуальном пространстве

Повсеместность интернета в России пока является иллюзией, если не говорить о самых молодых группах населения. Однако дело не только в проценте пользователей, но и в целях выхода в виртуальное пространство. Это один из показателей цифрового неравенства.

Цифровое неравенство - это неравенство в доступе к интернету, а также в целях его использования. Неравенство в доступе постепенно уменьшается, все больше людей имеют возможность выхода в Сеть. Однако неравенство в целях только набирает обороты. В то время как опытные и образованные пользователи повышают с помощью интернета уровень своих знаний, начинающие видят в нем, главным образом, источник развлечений.

Полученные результаты подтвердили, что активнее пользуются интернетом люди с более высоким уровнем образования и дохода и, само собой разумеется, молодежь. Помимо этого, жители Москвы чаще провинциалов ведут "сетевой" образ жизни. Гендерных различий в охвате интернет-сетью результаты исследования не показали.

По данным Всемирного банка, в 2011 году в России интернетом пользовались 49 человек из 100, а в конце 2012 года - 64 человека. Прирост составил 15%, и это наи­более резкий скачок числа пользователей за всю историю распространения ин­тернета.

Исследователь выяснила, что жизнь в виртуальном пространстве стала одинаково доступна людям с разным уровнем достатка. Причем рост числа пользователей в последние годы произошел за счет граждан со средним образованием, жителей провинциальных городов и старших возрастов.

Зачем россияне выходят в Сеть

Молодежь чаще, чем люди старшего возраста, использует интернет в качестве источника информации, выяснила* исследователь. Также и высокообразованные и более состоятельные россияне чаще, чем менее образованные и хуже обспеченные, ищут в Сети информацию, а не развлечения. Географическое разделение тоже присутствует: по сравнению с москвичами, жители других городов и сел реже выходят во всемирную паутину за полезными сведениями. Заметны и гендерные отличия: за новостями и важной информацией в Сеть чаще заходят мужчины. Интересно, что с 2011 по 2013 годы разрыв между разными группами (по целям использования интернета) увеличился.

В целом только 25% респондентов подтвердили, что используют интернет, чтобы следить за последними новостями, и только 14% - чтобы разобраться, что происходит в стране и за рубежом. При этом 40% россиян на момент опроса не имели привычки заглядывать в ноутбуки и смартфоны для поиска нужной информации.

Среди соцсетей наибольшей популярностью у россиян пользуется «ВКонтакте» - аккаунты там имеют 52% пользователей. Ее выбирают 86% людей в возрасте от 18 до 24 лет, но лишь 20% - те, кому больше 60 лет. Вторую строчку в топе занимает теряющий популярность ресурс «Одноклассники». В 2012 году этой соцсетью пользовался 61% респондентов, то сегодня - 42%. Чаще в «Одноклассниках» можно встретить пользователей с начальным и среднем образованием (50% и 51% соответственно) и женщин (53%), реже - людей с неполным высшим и высшим образованием (34%) и мужчин (30%). Мессенджер Whatsapp (18%) обходит по популярности сети Facebook (13%) и Instagram (12%).

Таким образом, есть разнонаправленные тенденции - цифровое неравенство в сфере доступа снижается, а в целях использования интернета увеличивается. Такая картина с одной стороны может быть связана с изменением практик Интернет-пользования: Интернет становится быстрее, появляется больше возможностей для развлечения. С другой стороны, изменилась структура Интернет-пользователей: люди, начавшие использовать Интернет на ранних стадиях более образованы и, соответственно, имеют более высокие навыки пользования интернетом, поясняет Олеся Волченко. «Присоединившиеся к Сети позже - не обладают высоким уровнем культурного капитала, что может быть связано с тем, что они не интересуются поиском информации в Интернете, а используют его для других целей (играть, смотреть фильмы, слушать музыку)». В будущем по мере публикации новых данных планируется продолжить исследование.

По данным ВЦИОМ, россияне стали внимательно относиться к защите персональной информации. Число тех, кто не уделяет внимания безопасности своих данных в виртуальном пространстве с 2013 по 2016 годы сократилось с 32% до 20%. Количество использующих антиврусные программы выросло с 31% до 53%. Каждый четвертый пользователь избегает публикации личной информации в соцсетях, использует сложные пароли и часто меняет их.

Цифровое неравенство себя воспроизводит

Когда интернет только появился, была популярна идея, что максимально дешевая информация уравняет между собой различные группы населения. Однако позже оказалось, что вместо того, чтобы устранить неравенство, всемирная паутина только усугубила его. «Различия в доступе к технологиям должны вызывать опасения, так как в информационном обществе распространение знания среди различных групп напрямую связано с новыми устанавливающимися формами неравенства, - отмечает автор исследования. - В настоящее время все большее количество сервисов становится доступно онлайн. Соответственно, люди, не использующие интернет, лишены не просто доступа к абстрактной информации, но и к реальным ресурсам».

Кроме того, цифровое неравенство работает по принципу петли обратной связи: например, люди с низким уровнем образования реже пользуются интернетом, что ограни­чивает их возможности в получении хорошего образования. Таким образом, в отличие от других форм, цифровое неравенство вос­производит само себя и является ярким примером эффекта Матфея - образованные и обеспеченные слои населения, имея доступ к интернету, становятся еще успешнее. Тем временем, изначально находящиеся в менее привилегированном положении, исключаются из практик пользования интернетом, что лишает их возможности выйти из данного положения. Ученые замечают, что цифровое неравенство, в отличие от экономического, усугубляет прочие формы неравенства.

К беспрецедентному социальному расслоению в России прибавилось новое измерение - неравенство населения в приобщении к современным информационным технологиям. "Цифровое неравенство" создает новые маргинальные слои, лишенные доступа в современный мир коммуникаций. "Цифровая бедность" оставляет миллионы наших сограждан без возможности общения, получения образования, медицинской помощи, необходимых информационных услуг. Превращение информации из общественного блага в частное стало дополнительным фактором нестабильности - особенно опасной в период затянувшейся трансформации общества.

Перспективы преодоления нового вида неравенства изучают сегодня ученые США и Европы, а также их российские коллеги. О необходимости измерения и сокращения "цифрового неравенства" заявили участники круглого стола, который прошел 24 февраля в Центре развития информационного общества (РИО-Центр). В ходе обсуждения доклада "Информационное неравенство: международный опыт и уроки для России", с которым выступила профессор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Ольга Вершинская, ведущие российские социологи и экономисты согласились, что измерение неравенства должно стать первым шагом на пути его преодоления.

По мнению социологов, информационное неравенство - это не только неравенство в доступе к технике. Как считает Ольга Вершинская, сегодня существуют и другие признаки "цифрового неравенства" - имущественный, возрастной, образовательный, гендерный, территориальный и культурный. Если экономический аспект (то есть недоступность техники в силу низких доходов) никак нельзя назвать специфической чертой данного вида социальной дифференциации, то другие его основания весьма своеобразны: владеть техникой - еще не значит ее использовать. Важнейший фактор информационного неравенства в России - территориальный или поселенческий, так как место жительства (и низкая мобильность) во многом определяет возможности граждан в сфере информатизации.

По мнению Ольги Вершинской, в преодолении информационного неравенства "характерная для сегодняшнего момента ориентация исключительно на краткосрочные цели - опасна". Нужно создавать условия для развития общества знаний - повышать осведомленность населения о новых возможностях; совершенствовать систему обучения и переобучения навыкам владения ИКТ. Главный риск заключается в том, что в России возникает двухслойное общество, в котором только часть населения имеет доступ к современным технологиям, умеет их использовать и получает от этого преимущества.

Принято считать, что развитие инфраструктуры и системы подготовки кадров обеспечат развитие информационного общества. Однако необходимым условием воплощения в жизнь национальной программы информатизации является информационная подготовка населения, достаточный уровень его информационной культуры. Неготовность населения становится серьезнейшим тормозом для развития информационного общества. Важной российской проблемой является неготовность населения не только к использованию ИКТ, но и к использованию знаний, неумение (или нежелание) их использовать. "Цифровое неравенство" с удешевлением техники и развитием инфраструктуры все больше зависит именно от информационной культуры населения.

В число основных направлений деятельности по сокращению "цифрового неравенства", по мнению Ольги Вершинской, должны войти:

Формирование общественного мнения, в том числе проведение открытых обсуждений, публичных докладов, построенных на основе обобщения предложений, поступающих от ведомств и частных лиц; проведение опросов общественного мнения, апробаций;

Расширение системы культурно-информационных центров общественного доступа к ИКТ;

Организация мониторинга готовности жителей к жизни и работе в информационном обществе;

Разработка и внедрение системы социальной помощи в электронном виде незащищенным группам населения, в первую очередь, инвалидам, старикам, мигрантам.

Организация работы на этих направлениях может быть основана на смешанном финансировании и материально-техническом обеспечении, создаваемом партнерскими усилиями заинтересованных социальных сил. Ответственность за всеобщее благосостояние лежит на государстве, однако в постиндустриальном обществе растет взаимная социальная ответственность всех участников экономической деятельности.

По мнению мировых экспертов, главную роль в развитии общества знаний призваны сыграть образование, переподготовка и реклама нового "информационного" образа жизни, позволяющие вовлекать все более широкие круги населения в мир ИКТ. С этим трудно не согласиться, однако для России нужна еще и программа повышения информационной культуры населения.

Директор Института социальной экономики РАН Александр Рубинштейн видит в нынешнем "цифровом неравенстве" проявление более общих закономерностей превращения информации из общественного блага в благо частное. При этом рыночные механизмы не способны обеспечить распространение частного информационного блага во все слои общества. В связи с этим преодоление информационного неравенства невозможно без активности на уровне государства. Однако задача выработки государственной информационной политики в этой сфере сталкивается с важной проблемой - проблемой количественного измерения неравенства. "Проблема № 1 сегодня - это ответ на вопрос: что именно мы хотим выравнивать и как мы будем измерять степень преодоления неравенства?", - подчеркнул Александр Рубинштейн.

Директор Института международных экономических и политических исследований РАН Руслан Гринберг обратил внимание на противоречивый характер развития информационного общества, которое не всегда оправдывает ожидания экономистов и социологов. Например, не оправдываются ожидания тех, кто надеялся, что прогресс ИКТ станет мощным двигателем для развития гражданского общества. "Благодаря ИКТ поле для произвола чиновников в развитых странах постепенно сокращается, однако в России об аналогичных тенденциях говорить рано", - считает Руслан Гринберг. По мнению Елены Сергиенко (Институт государства и права РАН), важным фактором в развитии гражданского общества должны стать нормы нового закона "О праве на информацию", которые обсуждаются сегодня в министерствах и ведомствах, а также в научном сообществе.

По словам начальника отдела архивов Минкультуры России Евгения Кузьмина, уже нынешний уровень "цифрового неравенства" привел к появлению "бездны непонимания в структурах государственного управления". "Малообразованным чиновникам недоступно понимание проблем социального и информационного развития, поэтому и государство в целом сегодня не соответствует потребностям гражданского общества", - считает Евгений Кузьмин.

Профессор Высшей школы экономики Юлий Нисневич предложил различать в "цифровом неравенстве" нормальные и патологические общественные процессы. В любом обществе примерно 20% населения являются передовой движущей силой прогресса, а остальные 80% - ведомой частью общества. Однако складывающееся в России неравенство выходит за рамки нормального деления общества и поэтому требует вмешательства государства. По мнению Нисневича, для нашей страны характерно движение новаций по траектории "столица" - "столица региона" - "провинциальный город", однако перспектива пересмотра административного деления может нарушить сложившиеся пути распространение прогрессивного опыта.

Участники дискуссии - Григорий Белов (старший научный сотрудник Института государства и права РАН) и Александр Варшавский (зав. лабораторией моделирования экономической стабильности ЦЭМИ РАН) - обратили внимание на необходимость учета российской специфики при формировании методов измерения "цифрового неравенства". В обществе сохраняется значительный слой бывшей советской научной и технической интеллигенции, информационный спрос которой формируется личными потребностями новых знаний. Подобный эффект отсутствует в развитых странах, и поэтому иностранные методики оценки цифрового неравенства не всегда применимы для исследования социальных процессов в России.

Практический путь преодоления неравенства населения по доступу к инфраструктуре коммуникаций предложил Олег Бяхов, директор Департамента стратегии построения информационного общества Министерства информационных технологий и связи РФ. По мнению чиновника, сокращению неравенства будет способствовать министерская программа предоставления универсальных услуг связи на всей территории России. "Государство должно предоставить гражданам минимальный, но гарантированный набор услуг, который позволит им не остаться за бортом современного информационного общества", - отметил Олег Бяхов.

Мерой цифрового неравенства при таком подходе может быть численность или доля граждан, которым пока не предоставлен обязательный набор услуг связи. В ближайшие годы минимальный набор услуг будет включать возможность выхода в Интернет через пункты коллективного доступа в населенных пунктах с численностью более 500 человек и наличие таксофона в пределах пешей досягаемости для любого населенного пункта на территории России.

Джейсон Паттерсон (Jason Patterson)

На проведенном компанией Huawei мероприятии Global Analyst Summit 2014 группа экспертов отрасли обсудила проблему цифрового неравенства и меры, как уже принимаемые для его ликвидации, так и те, которые еще лишь предстоит осуществить. Из основных тем, ставших предметом обсуждения участниками дискуссии — изучение потребностей не подключенных к сети пользователей, снижение затрат на обеспечение доступа, а также необходимые для этого действия — логично вытекает программа действий для отрасли и государственных органов власти.

Текущая ситуация

По словам Томаса Ламанаускаса (Tomas Lamanauskas), главы отдела корпоративной стратегии МСЭ, "в последние годы наблюдается ежегодный рост мобильной широкополосной связи (MBB) в среднем на 40%, при этом из одного миллиарда новых пользователей Интернета, появившихся за последние четыре года, 817 млн приходится на развивающиеся страны. Таким образом, прогресс налицо, однако достаточен ли он? Можем ли мы на этом остановиться? Ни в коем случае: я должен решительно напомнить, что до сих пор без доступа к сети остаются 4,4 млрд человек — то есть, две трети населения планеты, или 1,1 млрд домохозяйств. При этом 90% из этих 1,1 млрд домохозяйств находятся в развивающихся странах, что дает картину очевидного неравенства. Я считаю, что мы двигаемся в правильном направлении, но нам предстоит еще очень многое сделать".

Основная проблема — по-прежнему ценовая доступность

Для развивающихся стран ключевой проблемой, безусловно, является стоимость: по словам Ламанаускаса, в некоторых регионах Африки расходы на широкополосный доступ в интернет с персонального компьютера могут отнимать более половины среднемесячного дохода. Но проблема в целом гораздо шире. Ламанаускас отметил, что в развитых странах стоимость доступа составляет примерно от 1,5 до 2,0% среднего дохода, но с учетом растущего неравенства слово "средний" теряет смысл, когда речь идет о доходе. По словам Лорел Вест (Laurel West) из исследовательского центра Economist Intelligence Unit (EIU), около 40% домохозяйств Австралии с низким уровнем дохода не имеют широкополосного доступа, и главной причиной этого является его дороговизна.

Согласно Найэлу Данну (Niall Dunne), Директору по устойчивому развитию BT, "Многие люди, до сих не имеющие доступа к сети (в Великобритании), либо имеют социальное жилье, либо являются пенсионерами и/или людьми с ограниченными возможностями". Обычно такие люди в лучшем случае имеют скромный и/или фиксированный доход, и в сегодняшнем мире, с его все более качественными лекарствами и увеличивающейся продолжительностью жизни на фоне отсутствия роста заработной платы, их число будет только увеличиваться.

Что можно предпринять для снижения цен? Телекоммуникационной отрасли необходимо найти способы монетизации своего трафика данных, а также любыми средствами снизить удельную стоимость его передачи — с помощью программно-конфигурируемых сетей (SDN), облачных технологий, архитектуры HetNet, словом, с помощью всего, что только можно. Отрасль должна также улучшать пользовательский опыт за счет интеллектуальной буферизации, кэширования и т.д.

Кроме того, свою роль в укрощении цен на доступ должны сыграть правительства стран. Мобильный широкополосный доступ (MBB) будет играть более значительную роль в подключении еще неохваченных пользователей, чем в ходе подключения нынешних. При этом единственным серьезным фактором, определяющим цену MBB для конечного пользователя, может стать спектр. Спектр часто воспринимается как дойная корова, а не как социально-экономический фактор. Поэтому необходимо найти альтернативную модель затрат, которая будет применяться в сочетании с политикой, сдерживающей ценообразование и препятствующей практике "придерживания" спектра наподобие элитной недвижимости. Такую стратегию может быть трудно принять на вооружение правительствам, испытывающим финансовый дефицит — но они должны иметь в виду, что высокая плата за спектр фактически препятствует рыночной конкуренции и инновациям и тем самым тормозит экономический рост и социальное развитие. Изменения в этой области были бы равносильны государственным инвестициям, когда потраченная авансом скромная сумма превращается в будущем в наполненную налогами казну.

Добавьте к этому некоторые другие политические решения, например, координацию строительства телекоммуникационный сетей с другими инженерными коммуникациями (например, прокладка оптоволоконных кабелей одновременно со строительством дорог может стоить дешевле на 30%), а также снижение тарифов и субсидирование в области ИКТ, и тогда стоимость подключения к сети должна будет снизиться.

Активность и инициатива

Эти меры, безусловно, будут способствовать формированию более динамичного рынка, но история учит нас, что повсеместная инфраструктура никогда не возникает исключительно благодаря рынку. Все участники процесса должны будут занять активную позицию. Фактически Вест считает, что бизнес и правительство не могут пассивно ждать появления спроса на широкополосный доступ, чтобы лишь после этого приступить к предоставлению услуги. "Я думаю, что пример Великобритании, где правительство занимает опережающую позицию по отношению к населению, демонстрирует правильный путь в будущее. С точки зрения снижения стоимости предоставляемых ими услуг, правительственным организациям и бизнесу имеет прямой смысл полностью переходить на цифровую инфраструктуру". Иными словами, если правительства и бизнес идут впереди граждан, последние получают мотивацию наверстать упущенное.

Что касается собственно цифрового неравенства, то у Томаса Ламанаускаса есть хорошие новости. "Если обратиться к зоне ответственности правительств, то сегодня 146 стран либо уже имеют национальные планы развития широкополосной связи, либо находятся на последних этапах их формирования, и наше исследование показывает, что это действительно важно. В странах, имеющих национальные планы развития широкополосной связи, уровень проникновения мобильного широкополосного доступа выше на 7,5%. Если же посмотреть на более широкое сообщество, то мы увидим значительную инициативность. На всемирной конференции по развитию телекоммуникаций в Дубае все страны-участники четко выразили свое стремление — признать широкополосную связь ключевым инструментом социально-экономического развития, а также принять конкретные меры для фактической ликвидации цифрового неравенства и предоставления людям доступа к сети. Кроме того, мы видим различные инициативы, выдвигаемые многими индивидуальными участниками. Существуют альянсы, которые действительно ищут решения и предоставляют различные варианты подключения людей".

Видео с котиками — продукт не для всех

Тот факт, что мы движемся в правильном направлении с точки зрения охвата, безусловно, хорошая новость, но есть некоторые важные проблемы, которым до сих пор практически не уделялось внимания. Одну из них отметила Лорел Вест, которая заявила, что "в Великобритании 21% населения не знает, как пользоваться электронной почтой и поисковыми системами или не умеет совершать онлайн-транзакции. Поэтому те, кто определяют политику в этой сфере, считают, что нужно прилагать гораздо больше сил, чтобы объяснять людям, насколько полезен Интернет, и как он может изменить и улучшить их жизнь".
Да, частично проблема заключается в отсутствии цифровой грамотности и в недостаточном понимании того, насколько Интернет способен менять жизнь людей к лучшему. Но есть и более серьезная проблема — отсутствие приложений и контента, интуитивно понятных и привлекательных для неопытного пользователя, а также несовершенство существующей модели продажи такого контента.

Примерно 90% не подключенного к сети мирового населения живет в развивающихся странах, но за пределами БРИК генерируется очень мало контента, и еще меньше — на языках национальных меньшинств. Кроме того, традиционный веб-дизайн мало пригоден для неграмотных слоев населения. Дизайн сайтов, ориентированных на ранее не имевших доступа к сети людей, должен быть существенно проще, но при этом не должен носить оттенка снисходительности. Кроме того, должен быть предусмотрен надежный функционал для преобразования текста в речь или другие альтернативные формы пользовательского интерфейса.

Отрасль ИКТ также должна сменить свой публичный образ со "стиля для гиков", доминирующего с конца 90-х годов, на более утилитарный образ, преимущественно использовавшийся еще раньше. Иными словами, технические средства вновь должны стать в большей степени инструментом, нежели атрибутом моды или стиля жизни. Широкополосный доступ сегодня вошел в число базовых человеческих потребностей, наряду с пищей, водой и жилищем. Однако он пока еще не стал аналогом воды из водопровода — это скорее дорогой латте, и продается он в таком изощренном формате, который не устраивает многих людей. Студенты, хипстеры и преуспевающие люди всех мастей любят этот формат — но пожилым людям сложно в нем разобраться, люди с низкими доходами не могут себе его позволить, а потребители с ограниченными возможностями едва ли вообще смогут подступиться к нему. Необходимо что-то менять.

Непростая задача

При преодолении неравенства воспроизводить опыт первопроходцев неоригинально и рискованно. То, что работает в Великобритании, может не работать в Уганде. Участники этого процесса должны работать и экспериментировать на своих рынках, а также хорошо понимать предпочтения, желания и потребности людей, не имеющих доступа к сети. Телекоммуникационным компаниям не нужно изобретать велосипед, чтобы не подключенные к сети домохозяйства открыли перед ними дверь. Иногда им достаточно просто дать жителям то, чего они хотят.

Однако определить, чего хочет неподключенный потребитель — очень непростая задача. Помимо очевидных трудностей, вытекающих уже из того факта, что этот потребитель действительно не подключен, операторы должны преодолеть искушение и не переусердствовать с точки зрения социальной ответственности бизнеса, поскольку не всем получателям услуг будет приятно чувствовать себя объектами благотворительности. Еще большим препятствием является тот факт, что некоторые слои неподключенной аудитории с насмешкой относятся к стилю жизни в Интернете, или, что еще хуже, часть населения может рассматривать широкополосный доступ как инструмент культурной ассимиляции или гегемонии. Чтобы не попасть в эти ловушки, следует опираться на местный контент, пропагандируемый местными талантами, при этом само подключение должно продаваться не как билет в лучшую жизнь, а просто как инструмент для улучшения существующей.

Такая тщательная адаптация как самих средств коммуникации (medium), так и их миссии (message) потребует от телекоммуникационных компаний всестороннего изучения аудитории существующих и потенциальных клиентов, и здесь Лорел Вест видит потенциальное поле для деятельности. "То, что, возможно, в отрасли упускают из внимания — это необходимость более пристального взгляда на свою клиентскую базу и на тех, кого они обслуживают. Отрасль должна понять, что потребителю действительно нужно, за что он готов платить, и как это фактически можно объединить и реализовать. Я думаю, что здесь есть довольно обширная невозделанная почва, которая может принести выгоду”.

Схожие мысли высказывает и Найэл Данн. "От бизнеса требуется действительно осознать эти социальные проблемы [лежащие в основе цифрового неравенства] и использовать это понимание для модернизации и формирования технологии таким образом, чтобы она могла работать на благо этих [неподключенных] людей".

Что это все означает для операторов? Это означает, что у них не получится просто запустить недорогой бренд с этнически звучащими названиями и ожидать, пока цифровое неравенство не исчезнет само собой. Им придется выполнить свое "домашнее задание", завести друзей в сообществах, которые они обслуживают (или которым надеются предоставить услуги), и быть готовыми в долгосрочной перспективе придерживаться более персонализированного и менее технологически ориентированного подхода. Если им это удастся, и если правительства сделают свою часть работы, цифровое неравенство станет уже не такой непреодолимой пропастью.

Проблемы информационного общества, информации как производительной силы попали в центр внимания философов, политологов, социологов, специалистов других гуманитарных и технических наук после второй мировой войны, когда экономики стран Западной Европы и Северной Америки сделали качественный рывок в своем развитии. Постиндустриальная эра стала временем формирования новых идей о коммуникативной, информационной природе общества. Первым специально разрабатывать эти проблемы стал Норберт Винер, за ним многие другие теоретики. Большое влияние на формирование подходов к информационному обществу сыграла трилогия Элвина Тоффлера «Шок будущего» , «Третья волна» и «Метаморфозы власти» . В ряду важных работ по теме необходимо выделить книги испанского социолога Мануэля Кастельса, который в одной из них, «Информационная эпоха» , дал периодизацию последнего этапа развития человечества с точки зрения внедрения и распространения информационных технологий, расширения сферы непроизводственной занятости населения в экономически развитых странах. Не менее интересным представляется его же исследование «Галактика интернета: размышления об интернете, бизнесе и обществе». Значительный интерес к данной тематике проявляли и те, чей вклад в прогресс информационных технологий неоспорим.

Отечественные теоретики обратили внимание на данную проблематику еще в 80-х годах, но тогда их исследования были в значительной степени идеологизированы. Однако затем научная объективность и основательность проработки темы стали присущи работам российских авторов.

Большое внимание в нашей стране уделялось также обобщению и анализу зарубежного опыта развития информационных технологий. Здесь особенно выделяются труды профессора Е.Л. Вартановой, которая на примере стран Северной Европы показала основные тенденции развития информационных процессов и проблемы обществ с развитой экономикой в условиях их глобализации.

Определение цифрового неравенства

Цифровое неравенство определяется как расслоение общества и государств по возможности получать и использовать информацию, передаваемую с помощью новых информационно-коммуникационных технологий. Автор рассматривает это явление в контексте общих

социальных процессов, в том числе экономических и политических, и это является новым подходом для отечественной науки. Цифровое неравенство – историческая категория, поскольку в нем отразилось предыдущее развитие стран и обществ. В то же время оно является отражением противоречий процесса глобализации.

Цифровое неравенство понимается автором как следствие экономического и технологического отставания отдельных групп населения, стран и даже целых регионов от прогресса в области образования и инфокоммуникаций, не регулируемого на государственном уровне, на уровне международного сообщества развития информационных процессов. Его можно охарактеризовать следующими положениями:

цифровое неравенство – социальный феномен, обусловленный противоречиями развития традиционных сфер деятельности людей, государственным устройством, экономическими и политическими отношениями; развитием уровня образования и культуры, жизни населения, состоянием институтов гражданского общества, степенью развитости средств массовой информации. Цифровое неравенство зависит от состояния в области прав и свобод человека; оно связано с темпами и способами внедрения новых технологий в быт личности;

цифровое неравенство – многокомпонентное целое, оно проявляется в затрудненном доступе к информационно-коммуникационным технологиям; в неготовности пользователей к работе с ними; в ограниченности национальных информационно-функциональных ресурсов; первые две составляющие позволяют представить цифровое неравенство как внутриэкономическое явление, третья – как феномен, существующий между странами;

это явление присуще самым разным обществам, в том числе и развитым в экономическом отношении, поскольку там разрыв между теми, кто имеет доступ к интернету, и теми, кто его не имеет, заметно увеличивает социальную дистанцию между гражданами;

цифровое неравенство меняет соотношение сил на международной арене, поскольку способствует формированию сообщества государств новой информационной культуры, установлению этими государствами нового мирового информационного порядка;

цифровое неравенство мешает не только тем, кто оказался во «втором эшелоне», но и самим странам нового информационного порядка в достижении мира и стабильности, укреплении собственной безопасности: информационные технологии делают государства зависимыми от техники и технологий, уязвимыми для внешних воздействий и террористических акций;

цифровое неравенство одновременно служит полем взаимодействия для сотрудничества государств с различным уровнем информационно-коммуникационной оснащенности;

цифровое неравенство, однако, не является следствием линейных социальных процессов. Страны с сильной экономикой и развитыми институтами политики и права имеют ограниченные преференции в информационной сфере, тогда как небольшие и даже отсталые государства, которые стали развивать новые технологии, смогли благодаря этому резко вырваться вперед, дать импульс в развитии своим экономикам, повысить благосостояние граждан;

цифровое неравенство преодолевается с помощью изменения ментальности граждан и социальных институтов, прежде всего, бизнеса; новое образование способствует обращению к возможностям интернета все большего количества людей; активность предпринимателей позволяет добиться прорыва в области освоения мировых рынков информационных технологий: успешное развитие фирм, их партнеров и смежников начинает определять поведение, предпочтения граждан, которые по прошествии короткого времени уже без интернета не представляют себе ни государственного управления, ни системы образования, ни экономики своей страны;

цифровое неравенство преодолевается и благодаря целенаправленной политике государства; повсеместно сегодня создаются так называемые электронные правительства, под которыми понимаются новые способы взаимодействия граждан и органов управления с помощью информационных технологий.

К сожалению, серьезных исследований, посвященных рассмотрению именно проблем цифрового неравенства, очень мало, и в основном в центре их внимания находится ситуация в беднейших странах.

Основные причины возникновения социальных дистанций в информационной сфере

Несмотря на то, что многие страны в проведении внутренней политики после второй мировой войны были уверены в жизненной необходимости преодоления социальных дистанций между людьми для создания устойчивого, бесконфликтного общества, противоречия не только не исчезли, а напротив, стали еще больше отделять одного человека от другого.

На расслоении общества сказывается множество факторов: история страны и ее взаимоотношения с окружающими государствами, состояние экономики и особенности политической системы, природно-климатические условия и ментальность населения. Преодоление различий между городом и деревней, людьми умственного и физического труда являлось объектом изучения философов, политологов, экономистов, ученых других специальностей.

На протяжении веков наблюдается связь между прогрессом в области науки и техники, которым обусловлено нынешнее состояние информационной сферы, и социальными отношениями.

«История последних веков наглядно показывает, что каждая научно-техническая революция в краткосрочной перспективе увеличивает расслоение общества, однако ее последствия уменьшают расслоение общества в более долгосрочной перспективе» , – с этим выводом нельзя не согласиться.

Такова была и история, например, средств массовой информации. Если первоначально печатные произведения, периодика были доступны немногим, то с распространением грамотности, удешевлением процесса производства книг, газет и журналов, повышением общего уровня жизни людей они стали не просто массовыми изданиями, а неотъемлемым элементом экономики, политики, культуры, традиций многих народов. По прошествии времени, когда это достижение человеческой мысли получило широкое распространение, оно позволило нивелировать различия между людьми, обеспечило масштабное продвижение вперед целых наций.

Это определило наступление эры развития информационных технологий, где проявили себя иные социальные дифференции. Материальное положение людей, их культурный и духовный мир теперь «измеряются» по новой «шкале»: возможностям и способам использования самых разных сведений, доступу к технологиям, обеспечивающим такое использование.

Однако феномен социальных дистанций в информационной сфере стал предметом рассмотрения ученых только недавно. Такие исследователи, как Норберт Винер, Герберт Маршалл Маклюэн, Уилбур Шрамм, Герберт Шиллер и другие, свое внимание уделяли макро- и микропроцессам в переживавшем преобразования человеческом сообществе: изменениям структуры социума, его культурной и производственной динамике или, напротив, психологическим трансформациям личности в связи с интенсификацией обменов сведениями.

Российские ученые, оценивая подходы зарубежных коллег к этим проблемам, указывали на закономерную в таких случаях «технократичность» и «психометричность» , на то, что усилия теоретиков были направлены на объяснение реалий информационного общества, его общих характеристик, на выявление основных факторы воздействия на человека.

Однако вследствие такого рассмотрения проблем информационное общество представало как отличное от традиционного общества. Эти «параллельные» миры – общество и информационное общество – в концепциях ученых были как бы каждый сам по себе, информационное общество стояло в стороне от социальных взаимодействий.

Этот взгляд на вещи изменился с новым масштабным развитием и внедрением компьютеров в практику работы многих фирм и отдельных людей в 90-е годы ХХ века, что заставило оценивать возникновение и становление информационного общества как вариант социальной модернизации. Такое рассмотрение проблем связано было, конечно, в первую очередь с тем, что информационные технологии проникли в экономику, стали ее движущей силой, изменили соотношение традиционных отраслей производства. Информация превращается в товар, который имеет свой рынок и определяет цену товаров на других рынках.

В условиях интенсификации информационных обменов на внутреннем состоянии отдельных стран сказались и их стартовые возможности в экономике и политике в момент наступления новой, информационной эры, состояние интеллектуального потенциала общества, науки и образования. Большое значение, как выяснилось, имеет характер национальных традиций, в том числе и в такой сфере, как средства массовой информации, в частности то, является тот или иной народ вербальным, для которого традиции устной речи доминирующие, или его культура основана на письменности. Крайне важны были и географические особенности страны, компактность или дисперсность проживания ее населения.

«Новые технические средства коммуникации – компьютеры, космические спутники, телевидение в сочетании с мощной расширяющейся системой корпоративного бизнеса, – по мнению Г. Шиллера, – помогли подтолкнуть Соединенные Штаты к центру мировой экономики» .

Впрочем, это вовсе не означало, что только те страны, которые имели сильную экономику и развитые институты политики и права, могут рассчитывать на автоматическое получение преференций в информационной сфере. Обнаружилось, что есть небольшие или даже отсталые в этом смысле государства, которые использовали открывшийся исторический шанс для продвижения вперед. К таким государствам относится, например, Ирландия, опыт которой будет рассмотрен ниже, или Индия, специалисты которой в области компьютерных технологий стали желанными сотрудниками в ведущих исследовательских и производственных центрах Западной Европы и Северной Америки.

Показателен путь Финляндии. Прорыв этой страны в области освоения мировых рынков информационных технологий связан с развитием фирмы «Нокиа», ее партнеров и смежников. Благодаря успешному бизнесу компании вся страна смогла сделать резкий рывок вперед, стать ведущим поставщиком средств мобильных телекоммуникаций . И это определило поведение, преференции граждан Финляндии: без интернета сегодня невозможно себе представить ни государственного управления, ни системы образования, ни экономики этой страны. Интернет – часть жизни финнов, благодаря ему они следят за новостями, делают покупки, учатся и работают.

Информационные технологии стремительно развиваются и охватывают на протяжении 90-х годов весь мир. Происходит модернизация международных отношений, в их основу ложится обмен информацией, причем это идет «поверх барьеров»: неконтролируемое виртуальное пространство одинаково доступно любому подключенному к Сети пользователю, вне зависимости от места его нахождения.

Это вызывает, как показывает политическая практика, не только положительные отклики государств, но и социальные страхи. Премьер-министр Гайаны сформулировал свои опасения следующим образом: «Нация, массовые средства информации которой контролируются извне, не является нацией» .

Все это свидетельствует о том, что возникновение и развитие информационного общества отражает существующие социальные противоречия и порождает новые. Так, в отдельных странах и в целом в системе государств мира не только не исчезли богатые и бедные, но, напротив, теперь их положение отличается и в виртуальном пространстве. Появление информационно богатых и информационно бедных внутри отдельных государств, присутствие или, напротив, отсутствие в глобальной Сети тех или иных стран объясняется, конечно, прежде всего экономикой и политикой.

Однако информационная сфера больше не является пассивным агентом этих отношений, она воздействует на социум, детерминирует развитие экономики и политики, определяет темпы роста производства, накопление интеллектуального богатства, формирование нового образа жизни. Это заставляет более активно действовать и пользователей Сети. Виртуальное пространство объединяет те слои населения Земли, которые добились для себя привилегированного положения в сфере информации.

И это значит, что внутри даже самых сильных государств есть аутсайдеры, которым недоступны технические новинки века, которые остались за пределами «территории» информации. А для межстрановых взаимодействий настоятельной потребностью становится создание современной коммуникационной инфраструктуры, без которой ни одно государство не сможет встать вровень с экономически развитыми. Дистанция между людьми и государствами не только не сокращается, а увеличивается.

Расслоение общества по возможности получать и использовать информацию, передаваемую с помощью передовых технологий, обобщенно называется цифровым неравенством (цифровым разрывом).

«Разница между богатыми и бедными – вот что прежде всего определяет глубину цифрового разрыва как между странами, так и между социальными слоями внутри этих стран. Это происходит в силу того, что доступ к информационным технологиям ограничен высоким «денежным порогом» – как для государства, так и для населения» .

Возникновение информационного неравенства, т.е. разделения стран по уровню «информационного развития», связано с тем, что экономика традиционно ориентируется на платежеспособный спрос населения. Сегодня в мире насчитывается около 100 млн. людей, имеющих доход более 20 тыс. долл. США в год. Они и могут воспользоваться всеми благами процесса информатизации, а вот остальная часть населения может из этого процесса выпасть. Об этом говорит и то, что сегодня из 6 млрд. жителей Земли 4,5 млрд. людей находятся в развивающихся странах, 80% из которых не пользуется телефоном, а половина из них телефона даже не видела. Такие диспропорции, конечно, создают большие проблемы для глобального развития экономики.

Ключевым показателем качества информационного обеспечения является степень использования населения той или иной страны интернета. С этой точки зрения лидирующей страной в мире являются Соединенные Штаты, где интернет систематически посещают 66% взрослого населения, т.е. около 137 млн. человек. Как полагают эксперты, Европа достигнет такого уровня пользования возможностями виртуального пространства только к 2006 году. В 2001 году доступ к Сети в Европе имело около 116 млн. чел. Самая большая интернет-аудитория в Старом Свете находится в Германии – больше 30 млн. пользователей. На втором месте Великобритания – 20 млн.

Есть цифровой разрыв и в Европе. Отмечено, что если в странах на Севере континента (Швеция, Дания, Норвегия, Нидерланды) распространение интернета в семьях составляет свыше 30%, то на Юге (Греция, Португалия, Испания, Италия) этот показатель значительно ниже – около 4–10% .

Но и в самих этих странах положение групп населения существенно разнится. Цифровой разрыв между гражданами огромен даже в США. В сентябре 2001 года Бюро по переписи населения, входящее в американскую Администрацию по торговле, экономике и статистике, совместно с национальной Администрацией по телекоммуникациям и информации провело масштабное исследование по проблемам использования интернета в этой стране. В общей сложности было опрошено более 57 тыс. домохозяйств и 137 тыс. физических лиц по всей территории Соединенных Штатов. Результаты обследования были проанализированы и опубликованы в виде доклада в феврале 2002 года.

Был выявлен стремительный рост использования новых информационных технологий во всех демографических группах и географических регионах. Ежемесячно число пользователей интернета в США увеличивалось на два миллиона человек. Исследователи обращали внимание на уровень жизни респондентов, их этническое происхождение, место жительства. Оказалось, что в США все более высокий процент населения захватывается процессами информатизации, причем эти процессы противоречивы, нелинейны:

с декабря 1998 по сентябрь 2001 года число лиц с самым низким уровнем доходов (менее 15 тыс. долл. США в год), использующих интернет в домашних хозяйствах, увеличивалось на 25% ежегодно, в то время как использование интернета в домашних хозяйствах лицами с наиболее высоким уровнем доходов (75 тыс. долл. США в год и более) – только на 11% в год;

с августа 2000 по сентябрь 2001 года использование интернета среди чернокожего населения и лиц испанского происхождения увеличивалось ежегодно соответственно на 33% и 30%. Среди белого населения, американцев азиатского происхождения и жителей тихоокеанских островов в течение того же периода наблюдался ежегодный рост числа пользователей интернета на 20%;

с 1998 до 2001 год прирост числа пользователей интернета среди людей, живущих в сельской местности, составлял в среднем 24% ежегодно; процент пользователей интернета в сельских районах (53%) к 2001 году почти достиг среднего показателя по стране (54%)

Американцы подключаются к Сети для осуществления все расширяющегося диапазона видов деятельности: в 2001 году 45% пользовались электронной почтой, почти треть с помощью интернета вела поиски информации о товарах и услугах, 39% совершали покупки.

Дети и подростки в большей степени включены в информационные взаимодействия, чем любая другая возрастная группа: 90% детей в возрасте от 5 до 17 лет (или 48 млн. человек) в 2001 году использовали компьютеры; 75% детей 14–17-летнего возраста и 65% детей 10–13-летнего возраста пользовались интернетом. Домашние хозяйства с детьми до 18 лет чаще имеют доступ в интернет (62%), чем домашние хозяйства, не имеющие детей (53%), и чем домашние хозяйства, не являющиеся семьями (35%). Компьютеры в школах существенно уменьшают разницу в использовании этих технических средств детьми из семей с высоким и низким уровнем доходов. Вообще американцы все чаще пользуются компьютерами и интернетом не только дома, но и на рабочем месте, в школах, университетах и т.д.

Несмотря на столь впечатляющие успехи США в области распространения информационно-коммуникационных технологий, в американском обществе есть две большие группы граждан, которые не пользуются услугами Сети: неподключенные и отключившиеся от интернета.

К их числу относятся семьи с низким уровнем дохода (интернет не используют 75% людей, живущих в семьях, в которых годовой доход не превышает 15 тыс. долл. США, и 66,6% лиц, чей семейный доход составляет от 15 тыс. до 35 тыс. долл. США в год); лица с низким уровнем образования (интернет не используют 60,2% граждан старше 25 лет, окончивших только среднюю школу, и 87,2% взрослых с уровнем образования ниже среднего); лица испанского происхождения (интернет не используют 68,4% испаноязычного населения и 85,9% семей, где испанский является единственным языком общения) и афроамериканцы (60,2%).

На высокую стоимость использования интернета указывает в ходе социологических опросов большинство респондентов из домашних хозяйств, не подключенных к нему. Эти, а также другие причины отказа от интернета, заставили многие американские домашние хозяйства прекратить им пользоваться (3,6 млн. человек, или 3,3% от всех американских домашних хозяйств в сентябре 2001 года). Домашние хозяйства с доходами ниже 50 тыс. долл. США указали в качестве основной причины то, что интернет – это «слишком дорого»

Однако некоторые домашние хозяйства и не хотят подключаться к Сети из соображений личной безопасности. Охрана частной жизни, конфиденциальность сделок в интернете не кажется этой категории людей высокой и надежной.

Некоторые семьи, особенно те, в которых есть дети до 18 лет, отказываются от домашнего соединения с интернетом из-за того, что в Сети размещается самая разная информация, в том числе неподобающего для несовершеннолетних содержания.

В целом существующее в США цифровое расслоение характеризуется следующим:

выпускники колледжей или университетов имеют в восемь раз больше компьютеров в домашнем пользовании, чем те, кто окончил только среднюю школу, а среди последних число имеющих доступ в интернет в 16 раз меньше, чем среди первых;

число семей с высоким уровнем доходов, проживающих в городских регионах и имеющих доступ к интернету, в двадцать раз больше, чем аналогично оснащенных семей в сельских регионах и с низким уровнем доходов;

дети в белых семьях с низкими доходами в три раз чаще пользуются интернетом по сравнению с аналогичными негритянскими семьями и в четыре раза – по сравнению с семьями латиноамериканского происхождения;

богатые семьи на тихоокеанском побережье США имеют в 13 раз больше домашних компьютеров, чем бедные негритянские семьи, и в 34 раза чаще пользуются интернетом;

дети в белых семьях с двумя родителями в два раза чаще пользуются интернетом, чем дети в белых семьях с одним родителем; дети в негритянских семьях с двумя родителями имеют почти в четыре раза больше возможностей доступа в интернет, чем дети из негритянских семей с одним родителем.

Наличие цифрового расслоения приводит к неравенству граждан не только в получении новейших видов услуг, предоставляемых через интернет, но и в реализации конституционного права на равноправный доступ к государственным информационным ресурсам. Озабоченность проблемой цифрового расслоения в США существует на всех уровнях власти, она рассматривается американским правительством и частным сектором экономики как ключевая для будущего страны6 .

Но есть и существенные социально-психологические стимулы подключения к интернету. Как правило, адаптация всех новых технологий начинается медленно. На определенном этапе их распространения запускаются новые механизмы, и количество пользователей стремительно растет. С насыщением рынка этот процесс замедляется, поскольку большинство людей, которые хотели иметь новшество, уже имеют его.

В целом, адаптация технологии не происходит однородно в масштабах всей страны. Степень распространенности факсовых аппаратов, к примеру, намного выше в сфере бизнеса, чем в домашних хозяйствах. Факс никогда не конкурировал с телефоном или почтой в домашних коммуникациях, в то время как для бизнеса имеется значительная ценность в мгновенной передаче документов.

С интернетом дело обстоит иначе: если семья человека, его друзья и более широкий круг общения являются пользователями Сети, то это становится стимулом и ему самому подключиться к интернету. И наоборот, если в семье человека, среди его друзей или знакомых немного тех, кто пользуется интернетом, то и его стимул подключаться невысок.

Бурно развивающаяся в последние годы электронная торговля, под которой понимается использование целого спектра средств связи (телефона, факса, кредитных карточек, банковских автоматов, телемагазинов, обменов электронными базами данных, интернета и др.) для осуществления коммерческих сделок, также заставляет все новые и новые слои населения подключаться к сети. Только в США оборот в сфере деятельности, связанной с интернетом, в 1999 году составил 507 млрд. долл. США и обеспечивал работой 2,7 млн. американцев.

В настоящее время уже 30% прироста валового внутреннего продукта США возникает именно за счет информационных технологий. По уровню продаж эта отрасль уже обогнала и авиационную, и автомобильную промышленность и фактически стала локомотивом американской экономики.

Вывод специалистов во многом парадоксален: в ближайшие три-четыре года проблема цифрового неравенства в США и Западной Европе будет решена, но при этом «за бортом» все равно останется 25% населения.

Существуют и особые, отличные от традиционно рассматриваемых факторы, обусловливающие неравномерность распространения информационно-коммуникационных технологий. В этом убеждают примеры тех стран, которые в экономическом или политическом отношении никогда не были влиятельными на мировой арене и только теперь благодаря освоению рынка информационных технологий стремительно вырвались вперед, стали ведущими поставщиками технологий и «законодателями мод» в установлении нового стиля жизни.

Очевидны в этой связи успехи такой небольшой страны, как Ирландия. Ее правительство, о чем еще будет сказано, вело на протяжении последних лет исключительно прагматическую политику в отношении иностранных инвестиций, особенно в области информационных технологий. К моменту начала освоения этих технологий уровень экономического развития страны был относительно высок, впрочем, на таком же уровне развития находились и десятки других стран. Но только здесь удалось значительно увеличить потребление информационных технологий.

Причина в том, что в 80-е и особенно в 90-е годы в стране последовательно реализовывался комплекс мер по превращению Ирландии в ключевого игрока на европейском рынке информационных технологий, прежде всего в области производства и торговли программным обеспечением. К 1997 году в Ирландии работало 1100 иностранных компаний, каждая десятая из которых относилась к сектору информационных технологий. Семь из десятки крупнейших мировых производителей программного обеспечения имеют в Ирландии дочерние фирмы или филиалы, в том числе «Майкрософт», «Новел», «Инфомайкс», «Корел» и другие.

Деятельность зарубежных компаний по производству программного обеспечения весьма широка и состоит в базовой разработке, «подгонке» продукции под требования пользователей, тестировании и т.д. Разрабатываемое в Ирландии программное обеспечение применяется в сотовой связи, электронике, инженерном деле, планировании ресурсов предприятий, управлении базами данных, банковском и страховом деле, для обеспечения безопасности в интернете.

И все же основной специализацией страны в сфере высоких технологий является обработка данных и производство программного обеспечения. Всего в 1998 году этот сектор информационных технологий насчитывал 760 компаний, в которых было занято 21 630 человек . Совокупный оборот этих компаний составил 7,4 млрд. долл. США, а объем экспорта – 6,6 млрд. долл. Лишь 120 из этих компаний были иностранными, однако именно они обеспечивали 83,5% оборота и 87,6% экспорта этого сектора. По данным Организации по экономическому сотрудничеству и развитию, в 1998 году Ирландия занимала первое место в мире по объему экспорта программных продуктов – 3,29 млрд. долл. США, обгоняя даже Соединенные Штаты (2,956 млрд. долл.). 55,5% экспорта программного обеспечения стран Европейского союза приходится на Ирландию.

Компании, предоставляющие консультационные услуги и услуги системной интеграции, используют Ирландию в качестве базы для оказания поддержки международных клиентов, оказывают техническую поддержку покупателям по всему миру благодаря бесплатным телефонным центрам, находящимся в Ирландии. Некоторые компании по производству программного обеспечения, начинавшие как маленькие фирмы, в настоящее время являются лидерами своих рынков, вводящими новые продукты и предлагающими решения с использованием технологий интернета. Высокоэффективная система распределения позволяет в течение 24–48 часов доставить товар в любую точку Европы автомобильным транспортом. Все большее число компаний получают дополнительные преимущества путем размещения в Ирландии общеевропейских отделов логистики.

Успех Ирландии в развитии современных отраслей информационных технологий определялся, с одной стороны, благоприятными предпосылками, с другой – эффективной промышленной политикой правительства.

К числу преимуществ следует отнести:

принадлежность Ирландии к Европейскому Союзу и отсутствие торговых и иных барьеров для вхождения на европейские рынки;

наличие относительно молодой и дешевой рабочей силы8 с хорошим уровнем образования;

низкие темпы инфляции и относительно низкие издержки производства;

значительные масштабы субсидирования страны из фондов Европейского Союза.

Пример Ирландии тем не менее показывает, что в области информационных технологий ни одна страна не может доминировать буквально по всем направлениям. В этой сфере идет международное разделение труда: процессоры хорошо делают в Америке, электронную память – в Юго-Восточной Азии.

Это в определенной мере уменьшает глобальное неравенство. Во всяком случае, любая из стран имеет возможность предложить какой-то свой продукт, интересный для других.

Этот эффект среди специалистов получил название по детской игре в чехарду (по-английски leap-and-frog). На практике это означает, что даже слаборазвитые в информационном плане страны могут сделать «скачок» через плечи предшественников, используя наиболее передовую технологию. Теоретически такие «скачки» возможны и внушают оптимизм развивающимся странам в том, что они «не отстали навсегда».

Однако это не устраняет общих диспропорций в использовании информационно-коммуникационных технологий в мире. Например, из 380 млн. пользователей глобальной информационной сети на планете (данные на сентябрь 2000 года) около 43% приходится на жителей США и Канады, еще 27% – на Европу, около 24% – на страны Азиатско-Тихоокеанского региона, около 4% – на страны Латинской Америки. По существу, более 90% пользователей интернета в мире – представители богатейшей пятой части населения Земли. Неравенство обусловливается и тем, что 80% объема программного продукта в мире пишется на английском языке, тогда как 75% населения мира не знают английского.

В целом объем мирового рынка информационных технологий составляет, по подсчетам экспертов, 120 млрд. долл. США. Больше 30 млрд. долл. из них – это деньги, которые развитые страны «отдают» развивающимся, чтобы снизить свои корпоративные издержки; в числе «получателей» примерно пятнадцать стран: на первом месте стоит Индия, на втором – Китай, на третьем – Малайзия и Филиппины.

Многие развивающиеся страны хорошо понимают значение новых информационно-коммуникационных технологий для развития, но, по последним оценкам мировых исследовательских организаций, на их долю приходится не более 15% пользователей информационно-коммуникационных технологий (включая интернет). С 1995 по 1998 год эти страны ввели в строй более 155 млн. коммутируемых и 4 млн. выделенных телефонных линий, 105 млн. человек стали абонентами мобильной связи.

В то же время этот рост сопровождается увеличением пропасти между богатыми и бедными странами в области распространения в них информационно-коммуникационных технологий. Во всей Африке с ее более чем 700-миллионным населением в 1998 году было всего 2% мировых телефонных сетей.

В 1999 году в Нью-Йорке было больше абонентов интернета, чем на всем Африканском континенте и в Южной Америке, вместе взятых . Если учесть, что темпы распространения интернета в мире в последние годы лишь увеличивались, то на этом фоне доля африканских подключений неуклонно сокращалась. Так, если в 1997 году на страны континента приходилось 0,025% базовых компьютеров системы с выходом в интернет, то к началу 1998 года эта цифра упала до 0,022% .

Для характеристики включенности стран в систему информационно-коммуникационных технологий ряд авторов предлагает использовать так называемый Индекс технологического прогресса. В нем сведены воедино пять индикаторов развития информационно-коммуникационной инфраструктуры страны: число персональных компьютеров (на тысячу жителей), интернет-хостов (на десять тысяч жителей), факсаппаратов (на тысячу жителей), мобильных телефонов (на тысячу жителей) и телевизоров (на тысячу жителей).

Индекс рассчитан для экономик 110 стран. Диапазон его изменения – от 0 до 100, где максимальное значение принадлежит США, а нулевое значение – Мозамбику. Страны упорядочены по убыванию значения этого индекса. Десять лидирующих стран являются членами Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР); в числе первых двадцати лидирующих стран только две не входят в ОЭСР (Гонконг – 12-е место и Сингапур – 17-е место). Последние десять мест заняты странами Африки. Самый низкий рейтинг из стран, входящих в ОЭСР, у Греции (44-е место), а самый высокий из африканских стран у Маврикия (48-е место). Россия находится на 53-м месте.

Россия выглядит как страна промежуточного положения. По оценкам различных социологических служб, в 2000 году только около 7 миллионов россиян хотя бы однажды в своей жизни входили в интернет. Число же постоянных пользователей в 2000 году было значительно меньше – около 3 миллионов человек. Тем не менее темпы развития Сети в России вполне удовлетворительные. Так, по данным агентства «Комкон-2», аудитория интернета в России за 1999–2000 годы увеличилась в 2,5 раза. Кроме того, как установило агентство «РОЦИТ», пользователями интернета хотят стать не менее 12 млн. россиян.

В 2001 году в России насчитывалось уже 4,3 миллиона регулярных пользователей Сети, а 12 млн. прибегали к ее услугам по мере необходимости. Всего же объем представляемых в российском сегменте интернета услуг оценивался в 220 млн. долл. США, что было на 50% больше, чем в 2000 году .

В 2002 году компьютерный парк России увеличился на 20 % – до 9 ЭВМ на 100 человек населения. Об этом сообщил Министр Российской Федерации по связи и информатизации Леонид Рейман в своем докладе на расширенной коллегии Минсвязи.

Количество пользователей интернета за 2002 год возросло на 39% и достигло 6 млн. человек, что составляет 4,2% населения страны. Объем отечественного рынка информационных технологий вырос на 9% и составил более 4 млрд. долл. США10 .

«Россия для сохранения своего места в цивилизованном мире не может игнорировать эти новые реалии. Решающим фактором национального развития становится доступ к современному образованию и к новым информационно-коммуникационным технологиям», – отмечает Я.Н. Засурский. Это понимают сегодня эксперты и политики.

Пока наша страна отстает от передовых стран Запада почти по всем главным направлениям информатизации: программному обеспечению, числу персональных компьютеров, системам связи, уровню загрузки и количеству действующих информационных систем.

Водораздел между теми, кто пользуется и кто не пользуется интернетом, пролег по линии «город – деревня»: российская аудитория интернета в июле–сентябре 2000 года составила 3,1 млн. человек, из них 2,8 млн. – жители крупных и средних городов, в первую очередь Москвы, Санкт-Петербурга и Екатеринбурга.

Другим аспектом только что описанного цифрового расслоения по географии являются размеры городов, в которых проживали респонденты, т.е. пользователи интернета. В 1997 году 57% опрошенных проживало в городах с более чем миллионным населением; 13% – в городах с числом жителей от 500 тыс. до 1 млн.; 10% – в городах с населением от 300 до 500 тыс.; 12% – в городах с количеством жителей от 100 до 300 тыс. и лишь 7% – в городах и поселках с населением менее 100 тыс. человек. Отдаленные области, малые города и сельская местность были и остаются непривлекательными рынками предоставления услуг доступа в интернет.

Среди российских пользователей интернета, как показали исследования, доминируют мужчины. В Санкт-Петербурге, например, в середине 1997 года они составляли более 80% интернет-аудитории12 . Сейчас ситуация меняется.

Естественно, что все отмеченные проявления цифрового расслоения можно объяснить низким уровнем жизни основной массы дееспособного населения России. 40 миллионов россиян пребывают в бедности , а ведь только платежеспособный спрос может привести к распространению в домашних хозяйствах информационных и коммуникационных технологий.

Доступ граждан к интересующей их информации – непреложное условие становления гражданского общества, к которому стремится большинство развитых стран, в том числе и Россия. Впервые в мировой истории складывается ситуация, при которой любой человек, независимо от страны, где он проживает, национальности, возраста и т.д., может быть «гражданином мира», торгуя, общаясь или получая информацию из любой точки земного шара. Не случайно большое внимание уделяется сегодня в развитых странах, например, в США, Японии, Германии или Канаде, вопросу подготовки школьников к электронному будущему.

Неограниченные возможности диалога в интернете меняют менталитет, а также навыки взаимопонимания и взаимодействия миллионов людей, превращая их в активных участников коммуникации, предпочитающих этот вид общения любым другим. По наблюдениям российских ученых, именно коммуникация с обратной связью способствует развитию навыков взаимопонимания между людьми, которые они переносят и в реальную жизнь. Таким образом, социальный выигрыш расширения диалогового пространства в интернете бесспорен.

Доступ к интернету открывает не только экономические возможности, но и оказывает все более весомое воздействие на сферу социального развития. Информационные технологии содействуют становлению дистанционного обучения. Интернет-медицина может предоставлять доступ к современной информации в области охраны здоровья врачам и больным в самых отдаленных регионах страны.

Цифровое неравенство влечет за собой явный социальный проигрыш, усугубляет социокультурные различия между людьми, имеющими и не имеющими доступ в интернет. Это неравенство отражает противоречия современной эпохи. Оно имеет материальную основу, которая коренится в экономических отношениях внутри стран и в разрыве между ними на международной арене, оно свидетельствует о культурных различиях, политических дифференциях. Оно отражает и другие стороны бытия, такие как этнические, географические, демографические особенности людей и обществ .

В то же время информационное пространство имеет огромный потенциал для развития возможностей государств по преодолению этих и других противоречий. Обмен сведениями в электронном формате создает ту виртуальную реальность, которая делает человечество глобальной общностью, способствует движению капиталов, а значит, и выравниванию региональных экономик, формирует единый подход к ценностям вне зависимости от национальных различий между людьми. «Глобализация, – отмечает профессор Я.Н. Засурский, – совсем необязательно означает стандартизацию и унификацию мира. Интернет открывает возможности для создания множества глобальных сетей не только для больших стран и народов, но и для малых этнических групп, способствуя сохранению связей разбросанных по миру диаспор».

Ситуация в сфере информационных технологий меняется стремительно. Новые возможности создают предпосылки для развития человека и общества. Виртуальное пространство открывает перед странами, которые не были лидерами на мировой арене, возможность вырваться вперед, определять формирование современной цивилизации.

В то же время освоение новых технологий требует от личности, от социума значительных усилий, модернизации. Противоречия нового этапа опираются на уже существующие социальные дистанции, которые обусловливаются уровнем образования, географией проживания групп населения, их этнической принадлежностью, уровнем социализации.

Информационные технологии, таким образом, сами по себе не беда и не благо для стран и народов. Они содержат большой потенциал для дальнейшего развития человечества, преодоления существующих противоречий в сфере политики и экономики, но могут, напротив, стать причиной углубления дифференций между людьми – между теми, кто возьмет на вооружение достижения ХХI века, и теми, кто не сможет ими воспользоваться.

Неравенства в математике играют заметную роль. В школе в основном мы имеем дело с числовыми неравенствами , с определения которых мы начнем эту статью. А дальше перечислим и обоснуем свойства числовых неравенств , на которых базируются все принципы работы с неравенствами.

Сразу отметим, что многие свойства числовых неравенств аналогичны . Поэтому, излагать материал будем по такой же схеме: формулируем свойство, приводим его обоснование и примеры, после чего переходим к следующему свойству.

Навигация по странице.

Числовые неравенства: определение, примеры

Когда мы вводили понятие неравенства, то заметили, что неравенства часто определяют по виду их записи. Так неравенствами мы назвали имеющие смысл алгебраические выражения, содержащие знаки не равно ≠, меньше <, больше >, меньше или равно ≤ или больше или равно ≥. На основе приведенного определения удобно дать определение числового неравенства:

Встреча с числовыми неравенствами происходит на уроках математики в первом классе сразу после знакомства с первыми натуральными числами от 1 до 9 , и знакомства с операцией сравнения. Правда, там их называют просто неравенствами, опуская определение «числовые». Для наглядности не помешает привести пару примеров простейших числовых неравенств из того этапа их изучения: 1<2 , 5+2>3 .

А дальше от натуральных чисел знания распространяются на другие виды чисел (целые, рациональные, действительные числа), изучаются правила их сравнения, и это значительно расширяет видовое разнообразие числовых неравенств: −5>−72 , 3>−0,275·(7−5,6) , .

Свойства числовых неравенств

На практике работать с неравенствами позволяет ряд свойств числовых неравенств . Они вытекают из введенного нами понятия неравенства. По отношению к числам это понятие задается следующим утверждением, которое можно считать определением отношений «меньше» и «больше» на множестве чисел (его часто называют разностным определением неравенства):

Определение.

• число a больше числа b тогда и только тогда, когда разность a−b является положительным числом;
• число a меньше числа b тогда и только тогда, когда разность a−b – отрицательное число;
• число a равно числу b тогда и только тогда, когда разность a−b равна нулю.

Это определение можно переделать в определение отношений «меньше или равно» и «больше или равно». Вот его формулировка:

Определение.

• число a больше или равно числу b тогда и только тогда, когда a−b – неотрицательное число;
• число a меньше или равно числу b тогда и только тогда, когда a−b – неположительное число.

Данные определения мы будем использовать при доказательстве свойств числовых неравенств, к обзору которых мы и переходим.

Основные свойства

Обзор начнем с трех основных свойств неравенств. Почему они основные? Потому, что они являются отражением свойств неравенств в самом общем смысле, а не только по отношению к числовым неравенствам.

Числовым неравенствам, записанным с использованием знаков < и >, характерно:

Что касается числовых неравенств, записанных при помощи знаков нестрогих неравенства ≤ и ≥, то они обладают свойством рефлексивности (а не антирефлексивности), так как неравенства a≤a и a≥a включают в себя случай равенства a=a . Также им свойственны антисимметричность и транзитивность.

Итак, числовые неравенства, записанные при помощи знаков ≤ и ≥, обладают свойствами:

• рефлексивности a≥a и a≤a – верные неравенства;
• антисимметричности, если a≤b , то b≥a , и если a≥b , то b≤a .
• транзитивности, если a≤b и b≤c , то a≤c , а также, если a≥b и b≥c , то a≥c .

Их доказательство очень похоже на уже приведенные, поэтому не будем на них останавливаться, а перейдем к другим важным свойствам числовых неравенств.

Другие важные свойства числовых неравенств

Дополним основные свойства числовых неравенств еще серией результатов, имеющих большое практическое значение. На них основаны методы оценки значений выражений, на них базируются принципы решения неравенств и т.п. Поэтому целесообразно хорошо разобраться с ними.

В этом пункте свойства неравенств будем формулировать только для одного знака строгого неравенства, но стоит иметь в виду, что аналогичные свойства будут справедливы и для противоположного ему знака, а также для знаков нестрогих неравенств. Поясним это на примере. Ниже мы сформулируем и докажем такое свойство неравенств: если a

• если a>b , то a+c>b+c ;
• если a≤b , то a+c≤b+c ;
• если a≥b , то a+c≥b+c .

Для удобства представим свойства числовых неравенств в виде списка, при это будем давать соответствующее утверждение, записывать его формально с помощью букв, приводить доказательство, после чего показывать примеры использования. А в конце статьи сведем все свойства числовых неравенств в таблицу. Поехали!

Прибавление (или вычитание) любого числа к обеим частям верного числового неравенства дает верное числовое неравенство. Другими словами, если числа a и b таковы, что a

Для доказательства составим разность левой и правой частей последнего числового неравенства, и покажем, что она отрицательна при условии a(a+c)−(b+c)=a+c−b−c=a−b . Так как по условию a

На доказательстве этого свойства числовых неравенств для вычитания числа c не останавливаемся, так как на множестве действительных чисел вычитание можно заменить прибавлением −c .

Например, если к обеим частям верного числового неравенства 7>3 прибавить число 15 , то получится верное числовое неравенство 7+15>3+15 , что то же самое, 22>18 .

Если обе части верного числового неравенства умножить (или разделить) на одно и то же положительное число c, то получится верное числовое неравенство. Если обе части неравенства умножить (или разделить) на отрицательное число c , и изменить знак неравенства на противоположный, то получится верное неравенство. В буквенном виде: если для чисел a и b выполняется неравенство ab·c.

Доказательство. Начнем со случая, когда c>0 . Составим разность левой и правой частей доказываемого числового неравенства: a·c−b·c=(a−b)·c . Так как по условию a0 , то произведение (a−b)·c будет отрицательным числом как произведение отрицательного числа a−b на положительное число c (что следует из ). Следовательно, a·c−b·c<0 , откуда a·c

На доказательстве рассмотренного свойства для деления обеих частей верного числового неравенства на одно и то же число c не останавливаемся, так как деление всегда можно заменить умножением на 1/c .

Покажем пример применения разобранного свойства на конкретных числах. Например, можно обе части верного числового неравенства 4<6 умножить на положительное число 0,5 , что дает верное числовое неравенство −4·0,5<6·0,5 , откуда −2<3 . А если обе части верного числового неравенства −8≤12 разделить на отрицательное число −4 , и изменить знак неравенства ≤ на противоположный ≥, то получится верное числовое неравенство −8:(−4)≥12:(−4) , откуда 2≥−3 .

Из только что разобранного свойства умножения обеих частей числового равенства на число следуют два практически ценных результата. Так их и сформулируем в виде следствий.

Все разобранные выше в этом пункте свойства объединяет то, что сначала дано верное числовое неравенство, и из него посредствам некоторых манипуляций с частями неравенства и знаком получается другое верное числовое неравенство. Сейчас мы приведем блок свойств, в которых изначально дано не одно, а несколько верных числовых неравенств, а новый результат получается из их совместного использования после сложения или умножения их частей.

Если для чисел a , b , c и d справедливы неравенства a

Докажем, что (a+c)−(b+d) – отрицательное число, этим будет доказано, что a+c

По индукции это свойство распространяется на почленное сложение трех, четырех, и, вообще, любого конечного числа числовых неравенств. Так, если для чисел a 1 , a 2 , …, a n и b 1 , b 2 , …, b n справедливы неравенства a 1 a 1 +a 2 +…+a n .

Например, нам даны три верных числовых неравенства одного знака −5<−2 , −1<12 и 3<4 . Рассмотренное свойство числовых неравенств позволяет нам констатировать, что неравенство −5+(−1)+3<−2+12+4 – тоже верное.

Можно почленно умножать числовые неравенства одного знака, обе части которых представлены положительными числами. В частности, для двух неравенств a

Для доказательства можно умножить обе части неравенста a

Указанное свойство справедливо и для умножения любого конечного числа верных числовых неравенств с положительными частями. То есть, если a 1 , a 2 , …, a n и b 1 , b 2 , …, b n – положительные числа, причем a 1 a 1 ·a 2 ·…·a n .

Отдельно стоит заметить, что если в записи числовых неравенств содержатся неположительные числа, то их почленное умножение может приводить к неверным числовым неравенствам. Например, числовые неравенства 1<3 и −5<−4 – верные и одного знака, почленное умножение этих неравенств дает 1·(−5)<3·(−4) , что то же самое, −5<−12 , а это неверное неравенство.

• Следствие. Почленное умножение одинаковых верных неравенств вида a

В заключение статьи, как и было обещано, соберем все изученные свойства в таблицу свойств числовых неравенств :

Список литературы.

• Моро М. И. . Математика. Учеб. для 1 кл. нач. шк. В 2 ч. Ч. 1. (Первое полугодие) / М. И. Моро, С. И. Волкова, С. В. Степанова.- 6-е изд. - М.: Просвещение, 2006. - 112 с.: ил.+Прил. (2 отд. л. ил.). - ISBN 5-09-014951-8.
• Математика : учеб. для 5 кл. общеобразоват. учреждений / Н. Я. Виленкин, В. И. Жохов, А. С. Чесноков, С. И. Шварцбурд. - 21-е изд., стер. - М.: Мнемозина, 2007. - 280 с.: ил. ISBN 5-346-00699-0.
• Алгебра: учеб. для 8 кл. общеобразоват. учреждений / [Ю. Н. Макарычев, Н. Г. Миндюк, К. И. Нешков, С. Б. Суворова]; под ред. С. А. Теляковского. - 16-е изд. - М. : Просвещение, 2008. - 271 с. : ил. - ISBN 978-5-09-019243-9.
• Мордкович А. Г. Алгебра. 8 класс. В 2 ч. Ч. 1. Учебник для учащихся общеобразовательных учреждений / А. Г. Мордкович. - 11-е изд., стер. - М.: Мнемозина, 2009. - 215 с.: ил. ISBN 978-5-346-01155-2.