Основания для удержания обеспечения контракта. Удержание обеспечения исполнения контракта при одностороннем расторжении Как заказчик вносит поставщика в РНП

Об обеспечении контракта, но в ней нет правил, по которым заказчик возвращает или удерживает обеспечение «живыми деньгами», если подрядчик нарушил условия контракта. Четко прописаны только два вида финансовой ответственности поставщика, о которых мы писали : пени за просрочку и штраф за ненадлежащее исполнение контракта. Расторгая контракт в одностороннем порядке, заказчик вправе возместить «только фактически понесенный ущерб» (ч. 23 ст. 95 44-ФЗ).

Посмотрим на позицию в Гражданском кодексе. Он разрешает заказчику:

• Покрыть из суммы обеспечения задолженность или ущерб (ст. 381.1, 381.2 ГК РФ). То есть заказчик может забрать обеспечение целиком, если докажет, что ущерб или неустойка соответствует его сумме .
• При расторжении контракта полностью удержать обеспечение, если это прописано в контракте . Дословно сказано так: «Прекращение основного обязательства влечет и прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено договором» (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Чтобы избежать спорных ситуаций, заказчик самостоятельно прописывает в контракте условия, по которым он распорядится обеспечением:

• срок возврата,
• будет ли взыскивать из него штрафы и пени,
• ситуации, когда полностью его удержит.

Например, заказчик может просто указать срок возврата обеспечения, как в контракте на эту закупку . Или прописать, что будет использовать обеспечение как компенсацию за ненадлежащее исполнение контракта, как в этой закупке .

Как заказчик может распорядиться обеспечением?

Обеспечение вернут полностью

Это происходит, когда контракт:

• Исполнен без претензий.
• Расторгнут по соглашению сторон, но не в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком его обязательств.
• Исполнен, у заказчика есть финансовые претензии, но поставщик оплачивает штраф или пени не из суммы обеспечения.
• Разорван в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком его обязательств, но заказчик не выставляет финансовые претензии. Заказчик включает исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), не оплачивает контракт и возвращает обеспечение.

Обеспечение вернут частично

Условия контракта были нарушены, и заказчик взыскивает пени или неустойку из суммы обеспечения. Если это условие не было прописано в контракте, то действие заказчика можно оспорить в арбитраже.

Обеспечение не вернут

Поставщик может потерять обеспечение полностью в двух случаях:

• Финансовые претензии заказчика равны сумме обеспечения. Но при этом заказчик не разрывает контракт, а после подписания акта-приемки оплачивает товар или работы. Поставщик не попадает в РНП.
• Заказчик разрывает контракт в одностороннем порядке и забирает обеспечение, если обе возможности прописаны в контракте. Поставщик попадает в РНП.

Если заказчик разрывает контракт и при этом оставляет обеспечение себе, хотя это не прописано в контракте, это повод для поставщика обратиться в суд.

Что делает заказчик, чтобы удержать обеспечение?

Чтобы удержать обеспечение целиком, заказчик должен прописать эту возможность в контракте. Он может забрать деньги:

• по соглашению сторон,
• через суд.

По соглашению сторон

В этом случае заказчик направляет в адрес поставщика претензию. Поставщик соглашается оплатить неустойку из суммы обеспечения, выполняет контракт и получает оплату по нему. Обеспечение остается у заказчика.

​Через суд

Судебная практика по этому вопросу неоднозначна. О том, как обращаться в суд, мы писали . Обратите внимание, что с 1 января 2017 суды принимают иски в электронном виде через систему «Мой арбитр». Подписывать документы нужно квалифицированной электронной подписью.

Некоторые судьи признают недействительным условие, по которому поставщик теряет обеспечение, не исполнив обязательства. Например, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 № 17АП-13071/14 сказано, что пункт контракта, по которому заказчик полностью удерживает обеспечение «противоречит правовой природе института обеспечения исполнения контрактных обязательств, не отвечает принципам равенства участников гражданско-правовых отношений, сбалансированности мер ответственности сторон одного контракта, не соответствует целям размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, а также допускает возможность применения двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, что недопустимо» .

Другие судьи встают на сторону заказчика на основании того, что это условие было прописано в контракте и обе стороны под ними подписались.

Как заказчик вносит поставщика в РНП?

Мы писали о ситуациях, когда есть риск попасть в РНП . В этой статье остановимся на том, как заказчик поступает с поставщиком, с которым расторгает контракт в одностороннем порядке или по решению суда.

Возможность расторгнуть контракт по инициативе одной из сторон должна быть прописана в контракте. В этом случае заказчик уведомляет поставщика в течение трех рабочих дней о том, что хочет р асторгнуть контракт (ч. 12, 20 ст. 95 44-ФЗ). Решение заказчик размещает в ЕИС и дублирует поставщику: заказным письмом или через электронную почту.

У поставщика есть десять дней, чтобы устранить нарушения. Если он этого не сделал, то решение вступает в силу (ч. 13 ст. 95). После этого заказчик отправляет информацию о расторжении в РНП. Для заказчика передача данных в реестр — обязанность. Если есть основание включить поставщика в реестр, а заказчик этого не сделает, его ждет штраф.

Не позже трех рабочих дней с момента, когда контракт расторгнут, заказчик отправляет в ФАС сведения о поставщике. Это можно сделать через ЕИС, бумажным или электронным письмом. Заказчик подписывает документ собственноручно или квалифицированной электронной подписью.

В письме заказчик указывает:

• ИНН, название и адрес поставщика,
• сведения о закупке (идентификационный код, дату проведения, объект закупки, цену контракта и срок исполнения),
• выписку из протокола
• обоснование причин расторжения и дата аннулирования контракта,
• копию решения суда (если контракт расторгается по суду).

За 10 дней ФАС проверяет все документы и факты нарушений и еще за 3 дня включает поставщика в реестр. Это решение поставщик может оспорить в суде, если у него есть доказательства, что он нарушил контракт ненамеренно.

Какие выводы можно сделать?

• В 44-ФЗ и Гражданском кодексе не сказано, что заказчик априори удерживает обеспечение при расторжении контракта. Как минимум это условие нужно прописать в контракте.
• Эксперты и некоторые судьи сходятся во мнении, что обеспечение контракта — средство, с помощью которого заказчик может только возместить реальные убытки или взыскать неустойку с исполнителя.
• Все условия возврата обеспечения должны быть прописаны в контракте. Обязательно посмотрите их на этапе подачи заявки. Если вы подпишитесь под условием, что заказчик может полностью забрать обеспечение, вернуть его будет сложнее.
• Спорные ситуации арбитраж и высшие инстанции рассматривают индивидуально, исходя из конкретной ситуации.

Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Валерия Счетчикова и Алексей Александров объясняют, может ли государственный заказчик в случае неисполнения обязательств поставщиком удержать в счет подлежащих уплате сумм неустойки его денежные средства, перечисленные в обеспечение исполнения контракта.

Вправе ли заказчик удержать с поставщика, в случае ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по контракту, неустойку (пени, штраф) за счет денежных средств, перечисленных заказчику в качестве обеспечения исполнения контракта? Если да, то в каком порядке производится такое удержание, и за какое именно нарушение его возможно применить?

Согласно ч. 27 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) (далее - контрагент) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется контрагентом).

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения и в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет контрагенту требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Однако ни положениями Закона N 44-ФЗ, ни иными нормативными актами не регламентирован порядок возврата суммы обеспечения, равно как и порядок взыскания неустоек (штрафов, пеней), подлежащих уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В отсутствие четкого правового регулирования вопрос о возможности удержания заказчиком части переданных ему контрагентом в качестве обеспечения исполнения контракта денежных средств в счет подлежащих уплате контрагентом сумм пени (штрафа), к сожалению, не имеет однозначного ответа.

Предусмотренный ч. 3 ст. 96 Закона N 44-ФЗ способ обеспечения исполнения контракта в виде внесения денежных средств на указанный заказчиком счет нигде в тексте этого Закона не именуется залогом, в отличие от утратившего силу Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в котором аналогичный способ обеспечения исполнения контракта именовался залогом. Поэтому, на наш взгляд, указанный способ обеспечения исполнения контракта должен рассматриваться как особый, не поименованный в ГК РФ способ обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ). В связи с этим нет никаких оснований для того, чтобы применять (кроме как по аналогии) к указанному способу положения гражданского законодательства о каких-либо иных способах обеспечения исполнения обязательств.

В судебной практике можно обнаружить примеры признания правомерным удержания заказчиком тех или иных сумм (санкций, убытков и т.п.) из перечисленной ему контрагентом обеспечительной суммы ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств по контракту (смотрите, например, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2015 N Ф08-9866/104, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 N 15АП-21743/14, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 N 04АП-5761/14).

Полагаем, что удержание заказчиком неустойки (штрафа, пени) за счет перечисленной контрагентом суммы обеспечения контракта в отсутствие судебного акта может считаться правомерным только в случае признания контрагентом соответствующего долга либо в случае, если такое удержание предусмотрено соглашением между заказчиком и контрагентом (смотрите, например, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N 08АП-10345/14, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N 04АП-5140/14, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 N 15АП-10269/14). В иных случаях нельзя исключить, что подобное удержание заказчиком сумм пени (штрафа) из перечисленной ему контрагентом обеспечительной суммы может быть признано неправомерным. Косвенно сказанное находит подтверждение и в письме Минфина России и Федерального казначейства от 25.12.2014 NN 02-02-04/67438, 42-7.4-05/5.1-805, где указывается на то, что частичное или полное удержание суммы обеспечения осуществляется в соответствии с условиями контракта.

Вместе с тем необходимо принимать во внимание следующее. Гражданское законодательство, устанавливая общий принцип необходимости надлежащего исполнения обязательств (ст. 309 ГК РФ), предоставляет возможность выбора одного из способов прекращения обязательства, предусмотренных главой 26 ГК РФ, в числе которых - прекращение обязательства зачетом встречных однородных требований (ст. 410 ГК РФ).

Напомним, что зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения (п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ). В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из указанной ст. 410 ГК РФ, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснил, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (п. 4 указанного информационного письма). Для подтверждения данного факта организации следует направить такое требование заказным письмом с уведомлением о вручении либо зарегистрировать его как входящую корреспонденцию у контрагента.

Таким образом, обязательства контрагента по уплате неустойки (штрафа, пени) в случае просрочки исполнения и в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, и обязательства заказчика по оплате исполненного по контракту в силу ст. 410 ГК РФ могут быть прекращены по заявлению одной из сторон (полностью либо частично). Возможность такого погашения встречных однородных требований сторон государственного (муниципального) контракта подтверждает и судебная практика (смотрите, например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 N 03АП-2849/14, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N 18АП-6125/14). Разумеется, в случае несогласия с размером исчисленной заказчиком неустойки контрагент сможет обратиться в суд с соответствующим требованием (смотрите, например, решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2013 N А60-2225/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 N 09АП-16900/14, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 N 03АП-4416/13, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N 13АП-12653/14).

Ознакомиться с текстами документов, упомянутых в ответе экспертов, не затратив много времени на самостоятельный анализ, Вам поможет система ГАРАНТ .

• Понедельник, 15 Август 2016 08:32

• Опубликовано в Авторские статьи
• Прочитано 15530 раз

Обеспечению исполнения контрактов посвящена статья 96 44-ФЗ. Так, частью 2 данной статьи установлено, что Заказчик вправе установить требование обеспечения исполнения контракта в извещении об осуществлении закупки и (или) в проекте контракта при осуществлении закупки в случаях, предусмотренных параграфом 3 главы 3 (если начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей), пунктами 2, 3, 7, 9, 10 части 2 статьи 83, пунктами 1, 2 (если правовыми актами, предусмотренными указанным пунктом, не предусмотрена обязанность заказчика установить требование обеспечения исполнения контракта), 4 - 11, 13 - 15, 17, 20 - 23, 26, 28 -34, 40, 41, 44, 45 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

В статье закона указывается возможные способы такого обеспечения это денежные средства или , причем право выбора за Участником закупок. Также отображается здесь размер и порядок его предоставления Участником.

Однако понятие, что есть такое обеспечение исполнения контракта, в законе отсутствует…
Одной из главных основ контрактной системы является Гражданский кодекс, в котором нет нормы об обеспечении контрактов. По смыслу слова «обеспечение» можно сделать вывод, что речь идет в законе о безопасности и защите Заказчика от неисполнения контракта победителем закупки. Т.е. в случае не исполнения контракта обеспечение исполнения контракта не возвращается исполнителю (если было сделано в денежном выражении).

Так же, Законом предусмотрена обязанность Заказчика включать в контракты обязательное условие об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключение просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнением), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом. В данном нормативном правовом акте приведена формула расчета пеней, согласно которой расчет производится от установленных в контракте дат начала и окончания исполнения обязательств. Данное условие начисления пеней обязывает Заказчика устанавливать в контракте эти даты. Но как показывает практика, за частую, в контрактах вместо твердых сроков прописываются следующие формулировки: «контракт считается заключенным со следующего дня после его подписания сторонами», «обязательства по контракту должны быть выполнены не позднее четырех месяцев со дня его заключения», «срок действие контракта до 31.12.20…г.». В контрактах с такими формулировками так же указывается и вышеизложенная ответственность сторон. Но, в случае нарушения исполнения контракта подрядчиком (исполнителем, поставщиком), применить ответственность в виде пеней по таким контрактам практически не возможно.

Рассмотрим ситуацию на примере контракта на оказание услуг подряда на выполнение подрядных и изыскательных работ. Типичные нарушения в таких контрактах: Контракт не содержит конкретный срок исполнения работ. Так срок выполнение работ обозначается следующим образом: «В течение 4 (четырех) месяцев, начиная со дня, следующего за днем вступления муниципального Контракта в силу». В «соседнем» пункте контракта указано: «настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания надлежаще уполномоченными на то представителями Сторон и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту, но не позднее 31.12.2015г.». В соответствии с ч.1 ст. 766 ГК РФ муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. Статьей 103 Федерального закона о контрактной системе от 05.04.2013г. №44-ФЗ установлена обязательная регистрация контрактов, заключенных по результатам конкурентных способов закупок, в государственном реестре контрактов. В данном реестре наряду с остальной информацией указываются так же конкретные даты начала и окончание исполнения обязательств сторон. На основании данного, формулировка срока выполнения обязательств Подрядчиком, изложенная в контракте противоречит законодательству.

П.7.3 р.7 контракта содержит следующую формулировку: «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств». В связи с тем, что в контракте не обозначены даты исполнения обязательств Подрядчиком, применения данной формулировки в случае приведения к ответственности становится не возможным.

В данном примере срок окончания исполнения сторонами обязательств является 31.12.2015г. Не возврат обеспечения исполнения контракта в случае не исполнения обязательств, по условиям возможно применить только по окончании действия контракта т.е. после 31.12.2015 г.

Порядок возврата обеспечения исполнения контракта законом о контрактной системе также не урегулирован… Статьей 34 44-ФЗ установлена только обязанность указания в контрактах сроков возврата обеспечения. Это упущение в законе позволяет Заказчикам в контрактах устанавливать обязанность поставщикам (подрядчикам, исполнителям) письменно обратится о возврате обеспечения, а так же Заказчик устанавливает в контракте самостоятельный порядок взыскания штрафов и пеней, заключающийся в уменьшении суммы возврата обеспечения исполнения контракта на суммы пеней (и) или штрафов.

Мнения экспертов по удержанию из обеспечения исполнения контракта сумм штрафов (и) или пеней разделилось на «за» и «против». С одной стороны условия контракта согласовываются сторонами по средством его двухстороннего подписания.

С другой стороны обеспечения исполнения контракта, исходя из смысла 44-ФЗ возвращается в полном объеме после добросовестного исполнения обязательств или удерживается (не возвращается) в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательств. К тому же, в соответствии с ч. 7 ст. 96 44-ФЗ в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта. К какой из сторон вы склоняетесь, решайте сами, но надо сделать предостережение…

А именно, если вы в условиях контракта указали о списании штрафов и пеней с обеспечения исполнения контракта, а размер обеспечения не может покрыть полностью сумму штрафа и пеней и при этом иного способа оплаты штрафов и пеней вашим контрактом не предусмотрено то получается в таком случае вы должны посчитать просрочку исполнения обязательств не полностью за все дни просрочки… Какой же выход из неурегулированной законом о контрактной системе ситуации?

Есть такое народное выражение: «Мухи отдельно, котлеты отдельно». В переводе на нашу тему, легче и для всех понятней устанавливать в контрактах порядок взыскания штрафов и пеней в соответствии с гражданским законодательством, не привязываясь к сумме обеспечения исполнения контракта, и отдельно устанавливать сроки и порядок возврата обеспечения исполнения контракта.

Историческое развитие системы гражданских правоотношений между участниками рынка привело к созданию различных способов обеспечения исполнения (выполнения) принятых обязательств, поскольку ничем не обеспеченное обязательство являлось весьма ненадежным, привлекало недобросовестных контрагентов и использовалось мошенниками. Для исключения подобных возможных рисков в российском законодательстве, основываясь на международном опыте, были предусмотрены разные способы обеспечения (гарантии) исполнения обязательств.

При разработке существующего контрактного законодательства этому вопросу было уделено значительное количество внимания, поскольку в период действия предыдущего Закона 94-ФЗ данный институт на практике показал себя не с лучшей стороны, он не работал, из-за чего государство несло значительные убытки. Хуже всех себя проявлял такой способ обеспечения исполнения контракта (договора) как поручительство. Поэтому в существующем законодательстве от данного способа отказались вовсе. Неважно дела обстояли и с рынком так называемых «серых» банковских гарантий, по которым невозможно было обеспечить взыскание, поскольку они являлись фальшивыми. Для борьбы с данным явлением был введен механизм реестра. Как видно из приведенных примеров, в последние годы механизмы и способы обеспечения исполнения претерпели значительные изменения, с которыми мы и разберемся в настоящей статье.

Обеспечение исполнения контракта по 44-ФЗ: что это такое и для чего оно нужно?

Обеспечение исполнения договора в сфере контрактных правоотношений это механизм повышающий ответственность участника закупки и дающий определенные инструменты госзаказчику при недобросовестном дальнейшем поведении такого участника.

Закон о контрактной системе регулирует данные вопросы в статье 96 и предоставляет участникам самим выбрать один из двух возможных способов гарантии выполнения контракта. Это могут быть денежные средства, перечисленные на счет заказчика, а может быть и банковские гарантии для обеспечения выполнения договора.

От формы зависит порядок предоставления обеспечения, и требования которым оно должно соответствовать, также разные. Но в целом механизм гарантии выполнения договора законодателем в первоначальной редакции Закона о контрактной системе был установлен в качестве обязательного для большинства осуществляемых заказчиками закупок. На данный момент обеспечение выполнения контракта является обязательной мерой при заключении договора по результатам проведения всех конкурентных способов закупок, за исключением, грубо говоря, запроса котировок и запроса предложений. Оговорка сделана специально, поскольку более точные условия обязательного применения обеспечения исполнения контракта указаны в первоисточнике, а именно в части 2 статьи 96 закона о закупках. Так же, из-под обязательного применения гарантии выполнения договора выведено большинство случаев закупок у единственного поставщика.

Но во всех вышеуказанных случаях исключениях, заказчиком по своему усмотрению может быть установлено обязательное для выполнения контрагентом требование об обеспечении исполнения контракта. Если такое требование установлено, в не зависимости от того, сделано это госзаказчиком в силу обязанности предусмотренной законом, или в силу своего усмотрения и желания, данное требование становится обязательным для выполнения победителем закупки. Соответственно, договор не может быть заключен ни при каких обстоятельствах, если это условие не будет соблюдено, а в случае заключения такой договор может быть признан судом недействительным. Так же невыполнение требований о предоставлении гарантии выполнения контракта, скорее всего, повлечет внесение участника в реестр недобросовестных поставщиков как уклонившегося от заключения контракта.

Способы обеспечения исполнения контракта

Как уже отмечалось в государственных закупках законодательно предусмотрено только два способа обеспечения выполнения контракта: внесение денежных средств на счет заказчика и банковская гарантия. Если госзаказчиком установлено требование о предоставлении обеспечения исполнения контракта, то участник, с которым заключается договор вправе самостоятельно выбрать один из этих двух способов. У каждого из этих способов есть свои плюсы и минусы, о которых пойдет речь далее.

В первую очередь, как более простой способ, рассмотрим внесение денежных средств на счет заказчика. При таком способе участник, с которым заключается контракт, при подписании договора со своей стороны осуществляет перечисление денежных средств на счет госзаказчика, реквизиты которого заказчик обязан указать в документации о закупке. Никаких дополнительных действий от заказчика ждать не стоит, все действия участник должен осуществить самостоятельно, поскольку подразумевается, что участник полностью ознакомился с контрактным законодательством и непосредственно с документацией о закупке.

После того, как денежные средства отправлены, будет весьма не лишним, заранее, у заказчика уточнить информацию на предмет поступления данных денежных средств на его счет. Если прошло уже больше привычного количества времени, стоит тогда связаться с банком и уточнить статус платежа. Все это необходимо по той причине, что на момент подписания договора госзаказчиком, деньги уже должны поступить на его счет. Если же этого не произошло, то тогда госзаказчик не может подписать договор, и обязан отправить сведения о поставщике в антимонопольную службу для включения в РНП.

Такая практика, когда участник может пострадать по вине банковской системы весьма распространена именно в стадии гарантии исполнения контракта, независимо от способа обеспечения. Поэтому участнику необходимо полностью держать контроль над всеми процессами, не полагаться на банк и все свои действия координировать с заказчиком, который, как правило, не меньше вашего заинтересован в заключении договора и его скорейшем исполнении.

Дополнительно стоит помнить, что при подписании контракта со своей стороны необходимо приложить копию платежного поручения о перечислении денежных средств на счет госзаказчика. Если произошла ошибка в размере обеспечения, и было переведено меньше требуемой суммы, то следует сделать еще один перевод на образовавшуюся разницу и приложить оба платежных поручения.

Во вторую очередь рассмотрим банковскую гарантию, как способ обеспечения исполнения договора. Банковская гарантия является документом, которая удостоверяет право заказчика на получение возмещения ущерба, неустоек, возврата аванса от банка, а не от стороны договора. Такой способ удобен участнику закупки тем, что для гарантии выполнения контракта не требуются собственные средства, которые могут быть изъяты из оборота компании на достаточно длительный период времени. Чем-то данный механизм напоминает механизмы страхования. Но, несмотря на такой значительный плюс, есть у него и несколько существенных недостатков.

Во-первых, за получение банковской гарантии придется заплатить. Конечно, сумма по сравнению с обеспечением исполнения договора будет значительно меньше, но эти деньги не вернутся к вам со временем, и вы их потеряете. Не стоит забывать также, что банк в случае выплаты по банковской гарантии имеет право на регрессное требование к участнику закупки. Соответственно, если возникает неисполнение или ненадлежащее выполнение контракта, участник закупки должен быть готов, что банковская гарантия, избавляя его от требований заказчика, не избавляет от выплаты вообще. Такая выплата, скорее всего в конечном итоге будет взыскана банком.

При этом оформление банковской гарантии — процесс непростой и в разных банках он оформляется по-разному, где то быстрее, где то не очень. Учитывая, что сроки предоставления обеспечения исполнения договора жестко регламентированы, и их нарушение повлечёт серьезные последствия для участника, стоит сбором документов и предварительным оформлением банковской гарантии заняться как можно раньше. Также законодательство устанавливает множество требований к содержанию банковской гарантии, а так же к порядку ее оформления. Исполнение данных требований обязанность банка, однако, из-за нарушения этих условий пострадает в первую очередь участник закупки, которого признают уклонившимся от заключения контракта и включат в РНП. Поэтому стоит тщательно проверить банковскую гарантию самостоятельно и проект банковской гарантии стоит согласовать с заказчиком до момента ее изготовления. Все это убережет вас от неблагоприятных последствий.

Отдельно стоит оговориться о случаях, когда все вышеуказанное не применяется. Такие условия частью 8 статьи 96 закона о закупках и их всего три. Исключение сделано для абсолютно всех казенных учреждений, которые выступают на стороне участника закупки. Так же, если приобретаются услуги кредитования, участник тоже не обязан исполнять вышеуказанные требования. Ну и последнее исключение сделано для бюджетных учреждений и унитарных предприятий, которые предоставляют услуги по выдаче банковской гарантии. Во всех выше обозначенных случаях заказчик не может требовать от участника исполнения требований закона в части предоставлений гарантий и денежных средств.

Кем определяется способ обеспечения исполнения контракта?

Ответить на этот вопрос стоит сразу. Способ гарантии исполнения договора выбирается непосредственно участником закупки исходя из своих возможностей и предпочтений. Заказчик ни в коем разе не имеет возможности влиять на этот выбор и не имеет права не принимать один из способов, с обоснованием необходимости предоставления иного способа гарантии исполнения.

Выбор определяется исходя из возможностей участника, и является абсолютно свободным. Заказчик в документации может лишь установить основные параметры предоставления каждого из способов. Срок предоставления обеспечения исполнения контракта по 44-ФЗ не зависит от способа гарантии исполнения договора и устанавливается по общему правилу до подписания договора со стороны участника, с которым заключается такой договор.

Размер обеспечения исполнения контракта

Основная вилка размера установлена Законом о контрактной системе в 96 статье и составляет от 5 до 30 процентов от НМЦК. Это очень важный момент, что в независимости от снижения цены контракта при проведении закупки размер гарантии исполнения договора не меняется.

Если НМЦК составляет больше 50 миллионов рублей, то тогда нижний порог повышается до 10%, верхний порог не меняется.

Так же есть исключение для контрактов, по которым заказчиком предоставляется аванс в размере более 30 процентов НМЦК, то гарантия тогда должна быть предоставлена в размере аванса.

Указанные размеры применяются, только если в ходе торгов цена не снизилась более чем на 25 процентов. Если же это произошло, то размер определяется по правилам статьи 37 Закона о контрактной системе, т.е. размер обеспечения выполнения контракта может быть увеличен в полтора раза, что устанавливают антидемпинговые меры 44-ФЗ обеспечение исполнения контракта.

Возврат обеспечения исполнения контракта

О возврате гарантии исполнения договора может идти речь только при предоставлении денежных средств на счет заказчика. При предоставлении банковской гарантии возврат денежных средств участнику не производится.

Порядок возврата денежных средств Законом о контрактной системе не определен, только установлено, что этот порядок должен содержаться в документации о закупке. Соответственно заказчик вправе самостоятельно определить любой порядок возврата. Это позволяет заказчикам устанавливать любые формы и условия для возврата гарантии выполнения договора. Соответственно участнику необходимо ознакомиться с этим порядком и исполнять установленные заказчиком требования.

Самый распространенный вариант порядка среди заказчиков является возврат по письменному требованию участника после исполнения или расторжения договора. Такая популярность обоснована тем, что зачастую банковские реквизиты у участника в течение выполнения договора меняются. Поэтому требование о возврате актуализирует такую информацию и позволяет избежать возможных проблем.

Письмо на возврат обеспечения исполнения контракта и его образец следует искать в документации о закупке, поскольку заказчик может установить дополнительные требования к такому письму. Также образец письма на возврат обеспечения вы можете скачать .

Помимо возврата участник имеет право также заменить обеспечение выполнения договора. Замена обеспечения исполнения контракта на банковскую гарантию возможна, если первоначальное было предоставлено в форме денежных средств. Обратная форма замены также возможна. Для этого участнику необходимо предоставить новое обеспечение, которое может быть уменьшено на сумму исполненных обязательств, после чего заказчик имеет право вернуть первоначальное. Неправильная позиция и понимание складывается среди некоторых участников, что все должно происходить в другом порядке, или что заказчик должен вернуть не полностью сумму, а только разницу на сумму выполненных обязательств.

Отдельно стоит отметить нередко возникающую на практике ситуацию, которая связана с обеспечением исполнения гарантийных обязательств. Дело в том, что Закон о контрактной системе не предусматривает такой формы, и ничего на этот счет не устанавливает. Однако судебная практика и последние разъяснения Верховного суда Российской Федерации указывают, на то, что у госзаказчика право требовать такое обеспечение имеется в соответствии с положениями Гражданского кодекса.

Более того, порядок ведения реестра №136н предусматривает такую возможность при формировании информации в реестре. Соответственно, участнику необходимо внимательно изучить документацию о закупке на предмет заблаговременного выявления такого требования. Для участника установленное требование об обеспечении гарантийных обязательств означает предоставление денежных средств или банковской гарантии на весь гарантийный срок. Правила предоставления такого обеспечения устанавливаются документацией и они должны соответствовать общим требованиям установленным законом о гарантиях исполнения контракта.

Удержание обеспечения исполнения контракта по 44-ФЗ

Гарантия выполнения договора имеет своей целью предоставить заказчику инструменты и возможности для оперативного воздействия на поставщика, с целью надлежащего исполнения его обязательств. Поэтому госзаказчик имеет право удержать из гарантии выполнения договора суммы убытков, неустойки, а также аванса, если он есть. Порядок такого удержания может быть установлен контрактом и должен соответствовать требованиям законодательства.

Участник имеет право обжаловать решение принятое госзаказчиком об удержании обеспечения исполнения договора, если он не признает такое решение и считает, что свои обязательства он исполнил надлежащим образом. Удержание обеспечения выполнения контракта по 44-ФЗ не отменяет иные формы и способы взыскания неустоек и убытков с поставщика. Это означает, что заказчик может воспользоваться таким способом, а может взыскать их с поставщика напрямую. Это может произойти, например, если срок действия банковской гарантии истек, и требования к банку госзаказчик уже предъявить не может, но истечение срока не снимает с поставщика ответственности за неисполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по контракту.

Согласно ч. 27 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № ­44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) (далее - контрагент) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется контрагентом). Как видим, эта норма фактически закрепляет ­принцип о необходимости возврата суммы обеспечения контрагенту.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения и в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет контрагенту требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

При расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 23 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Отметим, что положениями Закона № 44-ФЗ не регламентирован порядок возврата суммы обеспечения, равно как и порядок взыскания неустоек (штрафов, пеней), подлежащих уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Предусмотренный ч. 3 ст. 96 Закона № 44-ФЗ способ обеспечения исполнения контракта в виде внесения денежных средств на указанный заказчиком счет нигде в тексте этого Закона не именуется залогом, в отличие от Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ), в котором аналогичный способ обеспечения исполнения контракта именовался залогом денежных средств. Поэтому, на наш взгляд, указанный способ обеспечения исполнения контракта должен рассматриваться как особый, не поименованный в ГК РФ способ обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ). В связи с этим нет никаких оснований для того, чтобы применять (кроме как по аналогии) к указанному способу положения гражданского законодательства о каких-либо иных способах обеспечения исполнения обязательств.

Полагаем, что в отсутствие четкого правового регулирования вопрос о возможности не возвращать сумму обеспечения исполнения контракта, а также взыскать неустойку (штраф, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, к сожалению, не имеет однозначного ответа. Поэтому мы можем лишь изложить нашу позицию по этому вопросу.

Законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается в том числе на положениях ГК РФ (ч. 1 ст. 2 Закона № ­44-ФЗ). Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а в силу п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность по общему правилу заключается в обязанности возместить убытки и уплатить неустойку в части, превышающей возмещение убытков, или, если это установлено договором, наряду с таковым возмещением. Удержание большей суммы по тому же общему правилу должно рассматриваться как неосновательное обогащение - приобретение имущества за счет другого лица, не основанное на законе или договоре (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Также полагаем необходимым обратить внимание на решение суда, согласно которому условия, предусматривающие возможность не возвращать сумму обеспечения исполнения контракта, заключенного в соответствии с Законом № 94-ФЗ, признаются ничтожными в силу положений ст. 167 ГК РФ (см. постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 № 17АП-13071/14). Данный подход обосновывается тем, что требование заказчика о взыскании суммы обеспечения исполнения контракта наряду с уплатой неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом обязательства, предусмотренного контрактом, не отвечает принципам равенства участников гражданско-правовых отношений, сбалансированности мер ответственности сторон одного договора (контракта), не соответствует целям размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, а также допускает возможность применения двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, что является недопустимым. Поэтому не исключено, что данное условие контракта может быть признано недействительным, а удержание ­заказчиком суммы ­обеспечения контракта - неправомерным.