Проблемы установки в общей и социальной психологии. Социальная установка и поведение Сущность проблемы социальной установки в истории психологии

Установка – это способ дать окружающему миру оценку и на основании её реагировать и действовать. Взятые вместе, благоприятные или неблагоприятные оценочные реакции на что-либо, которые выражаются в мнениях, чувствах и целенаправленном поведении, определяются как установки личности к чему-либо.

В отечественной психологии установка была специальным предметом исследования в школе Д.Н.Узнадзе. Им дано следующее определение установки: «Установка является целостным динамическим состоянием субъекта, состоянием готовности к определенной активности, состоянием, которое обусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией» .

Другой подход к рассмотрению системообразующих элементов в контексте социального поведения человека отражен в диспозиционной концепции В.А. Ядова. Диспозиционная концепция – это концепция, характеризующая социальное поведение личности в зависимости от состояний ее готовности к определенному способу действий. Центральное место в ней занимает характеристика иерархической системы диспозиций .

В качестве системообразующего признака в системе внутренней регуляции социального поседения человека В. А. Ядов выделил диспозиционно-установочные явления. В триаде Д. Н. Узнадзе ситуация (условие) – потребность – установка , В. А. Ядов заменил понятие установки на понятие диспозиции. Все три составляющие этой системы представляют собой иерархизированные образования.

Иерархическая структура условий деятельности или ситуаций выстраивается по разным параметрам, главным из которых является длительность существования во времени . По этому параметру определяется устойчивость-изменчивость предметной среды, скорость ее изменения. Иными словами, к ним относятся следующие ситуации (по степени возрастания их устойчивости в жизни личности): предметные ситуации, условия группового общения, условия деятельности в той или иной социальной сфере, общие социальные условия жизнедеятельности человека.

Иерархия потребностей выстраивается по разным основаниям: по сферам жизнедеятельности, по объекту, по их функциональной роли для субъекта. На этом основании выделяются следующие виды потребностей (по степени возрастания их социального значения): витальные потребности, потребности в ближайшем семейном окружении, потребности включения в многочисленные малые группы и коллективы, потребности включения в целостную социальную систему.

Диспозиции согласно концепции В. А. Ядова представляют собой различные состояния предрасположенности или готовности человека к восприятию условий деятельности (ситуаций), его поведенческих готовностей, направляющих его деятельность. Он рассматривает диспозиции личности как иерархическую систему, которая формируется в результате взаимодействия условий и потребностей. Он выделил четыре уровня этой системы, которые отличаются друг от друга разным составом в них условий деятельности, потребностей, установок и различным соотношением в них этих элементов. Каждый уровень диспозиций предопределяет в свою очередь соответствующий уровень поведения .

На первом, нижнем уровне находятся элементарные фиксированные установки. Этому уровню диспозиций соответствуют специфические реакции субъекта на актуальную предметную ситуацию, реакции на быстро сменяющие друг друга воздействия внешней среды. Они формируются на основе потребностей физического существования и простейших, предметных ситуаций. Поведенческая готовность к действию закреплена предшествующим опытом. Это – поведенческие акты .

На втором уровне диспозиционной системы возникают социальные установки. Потребности этого уровня – социальные. Это, прежде всего, потребность во включении человека в контактные группы. Ситуации поведения – социальные. Социальные установки образуются на базе оценки отдельных социальных объектов и отдельных социальных ситуаций и детерминируют поступки . Поступок компонуется из целого ряда поведенческих актов. Поступок – это элементарная социально значимая «единица» поведения.

Третий диспозиционный уровень – общая направленность личности в ту или иную сферу социальной активности. Возникают базовые социальные установки. Социальные потребности представляются более сложными. Например, у человека возникает потребность в приобщении к определенной сфере деятельности и превращении ее в основную, доминирующую (сферы профессиональной деятельности, досуга, семьи). Здесь целенаправленная последовательность поступков образует поведение в той или иной сфере деятельности, где человек преследует существенно более отдаленные цели.

Высший, четвертый уровень диспозиционной иерархии образуют ценностные ориентации на цели жизнедеятельности и средства достижения этих целей. Для этого уровня характерны высшие социальные потребности. Высшие диспозиции наиболее устойчивы, что соответствует относительно большей стабильности общих социальных условий деятельности личности; они активно воздействуют на диспозиции нижележащих уровней. Но социальные ситуативные установки относительно самостоятельны, что обеспечивает адаптацию личности к изменчивым условиям деятельности при сохранении устойчивой целостности ее высших диспозиций.

Важнейшая функция диспозиционной системы состоит в регуляции социального поведения личности.

Рис. 1. Иерархическая схема диспозиционной регуляции социального поведения личности

В западной социальной психологии для обозначения установки используется термин «аттитюд» и в изучении аттитюдов выделяют ряд исследований, повлиявших на его понимание. Аттитюд (от франц. attitude - поза) - готовность к выполнению какого-либо действия. Синоним: установка. Аттитюд – специфический образ действий, который человек реализует или хочет реализовать в конкретной ситуации.

Ввели термин в 1918г. У.Томас и Ф.Знанецкий, которые изучали адаптацию польских крестьян, эмигрировавших в Америку, и установили две зависимости: зависимость индивида от социальной организации и зависимость социальной организации от индивида. В результате было введено в социально-психологическую терминологию понятие аттитюда, которое было определено как состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности.

Объектом для установки может быть все, на что реагирует человек: любой символ, фраза, лозунг, лицо, учреждение, идея. Можно иметь установки в отношении определенной профессии, политической партии, книги, национального меньшинства, марки стирального порошка, блондинок и т.д. Когда что-то нравится или не нравится, одобряется или не одобряется, можно сказать, что в отношении этого объекта существует положительная или отрицательная установка.

Как показывают психологические исследования, наши симпатии и антипатии, наши установки приобретаются не столько в результате контактов с психологическими объектами, сколько в результатах контактов с группами, в которых уже сформировалась сильные положительные или отрицательные реакции на эти объекты.

Новорожденный ребенок имеет установки лишь относительно тех стимулов, на которые существует врожденная реакция – удовольствие или боль. Все прочие установки он приобретает так же, как осваивает язык или любой другой навык. Однако, если степень освоения определенного навыка зависит от унаследованной предрасположенности или интеллекта, то в отношении установок, напротив, не существует наследственных или интеллектуальных ограничений.

Черты аттитюда:

Определенное состояние сознания и нервной системы;

Готовность к реакции;

Организованность;

Сформированность на основе предшествующего опыта;

Оказывает направляющее и динамическое влияние на поведение.

Обнаружены четыре функции аттитюдов:

Ø Приспособительная – аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей;

Ø Знаниевая – аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения;

Ø Выразительная – аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения

Ø Защитная – аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов личности.

Структура аттитюда, в которой выделяют:

Ø Когнитивный компонент (осознание социальной установки);

Ø Аффективный компонент (эмоциональная оценка объекта);

Ø Поведенческий компонент (последовтельное поведение по отношение к объекту).

Похожая информация.

Понятие, которое в определенной степени объясняет выбор человеком мотива, а затем и конкретного варианта действий, есть понятие социальной уста­новки (Обуховский, 1972). Оно широко используется в житейской практике при составлении прогнозов поведения личности: «Н., оче­видно, не пойдет на этот концерт, поскольку у него предубежде­ние против эстрадной музыки»; «Вряд ли мне понравится К.: я вообще не люблю математиков» и т.д. На этом житейском уровне понятие социальной установки употребляется в значении, близ­ком к понятию «отношение». Однако в психологии термин «уста­новка» имеет свое собственное значение, свою собственную тра­дицию исследования, и необходимо соотнести понятие «социаль­ная установка» с этой традицией.

Традиция изучения социальных установок сложилась в западной социологии и социальной психологии. В английском языке социальной уста­новке соответствует понятие «аттитюд» (attitude ), которое ввели в научный обиход в 1918–1920 гг. У. Томас и Ф. Знанецки. Они дали первое (одно из наиболее удач­ных) определение аттитюда , который по­нимался ими как состояние сознания, регулирующее отношение и поведение человека в связи с определенным объектом в определенных условиях, и психологичес­кое переживание им социальной ценности, смысла объекта. Здесь выведены на пер­вый план важнейшие признаки аттитюда, или социальной установки, а именно - социальный характер объектов, с которыми связаны отношение и поведение человека, осознанность этих отношений и пове­дения, их эмоциональный компонент, а также регулятивная роль социальной установки. Социальные объекты понима­ются в данном случае в самом широком смысле: ими могут быть институты обще­ства и государства, явления, события, про­цессы, нормы, личности и т.д.

Названные признаки предопределили разработанную позже структуру социальной установки, а также позволили объяснить ее принципиальное отличие от просто установки (по теории Д.Н. Узнадзе), которая лишена социальности, осознанности и эмоцио­нальности и отражает, прежде всего, психо­физиологическую готовность индивида к определенным действиям. Напомним, что согласно Д.Н. Узнадзе, «установка является целостным динамическим состоянием субъекта, состоянием готовности к определенной активности, со­стоянием, которое обусловливается двумя факторами: потребнос­тью субъекта и соответствующей объективной ситуацией» (Узнад­зе, 1901). Настроенность на поведение для удовлетворения данной потребности и в данной ситуации может закрепляться в случае повторения ситуации, тогда возникает фиксированная установка в отличие от ситуативной. Пред­ложенное понимание установки не связано с анализом социальных факторов, детерминирующих поведение личности, с усвоением индивидом социального опыта, со сложной иерархией детерми­нант, определяющих саму природу социальной ситуации, в кото­рой личность действует. Установка в контексте концепции Д.Н. Уз­надзе более всего касается вопроса о реализации простейших фи­зиологических потребностей человека. Она трактуется как бессо­знательное, что исключает применение этого понятия к изучению наиболее сложных, высших форм человеческой деятельности.

Для понимания сущности аттитюдов следует обратить внимание также на ло­гические предпосылки, из которых исхо­дили Томас и Знанецки. По их убеждению, исследование взаимоотношений личности и общества должно основываться на ана­лизе социальных ценностей самого об­щества и отношения к ним со стороны индивидов. Только с этих позиций можно объяснить их социальное поведение.

После открытия феномена аттитюда начался своеобразный «бум» в его исследовании. Возникло несколько различных толко­ваний аттитюда, много противоречивых его определений. Характеризуя сущность данного феномена, различные авторы в своих исследованиях делали акценты на разных компонентах обсуждаемой психо­логической структуры. У одних это состо­яние готовности, у других - стабильность реагирования на социальные объекты, у третьих - мотивационные функции и т.д.

В 1935 г. Г. Олпорт написал обзорную статью по проблеме исследования аттитюда, в которой насчитал 17 дефиниций этого понятия. Из этих семнадцати определений были выделены те черты аттитюда, которые отмечались всеми исследователями. В окончательном, систематизированном виде они выглядели так. Аттитюд понимал­ся всеми как:

а) определенное состояние сознания и нервной системы;

б) выражающее готовность к реакции;

в) организованное;

г) на основе предшествующего опыта;

д) оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение.

Таким образом, были установлены зависимость аттитюда от предшествующего опыта и его важная регулятивная роль в поведе­нии.

В отечественной психологии также сложился ряд концепций и понятий, которые близки к идее социальной установки, хотя и воз­никли вне рамок этой проблемы. К ним можно отнести категорию отношений в концепции В.Н. Мясищева, которая пони­малась им как система связей личности с действительностью; понятие личностного смысла у А.Н. Леонтьева, выделявшего, прежде всего, личностный характер вос­приятия человеком объектов реального мира и его отношения к ним; направлен­ность личности в работах Л.И. Божович. Все эти понятия отражают в той или иной степени отдельные свойства социальной установки.

Одновременно с уточнением сущности аттитюдов в зарубежной психологии предпринимались попытки создания адекватных методов их изучения. В качестве основного метода были использованы различные шкалы, впервые предложенные Л. Терстоуном. Использование шкал было необходимо и возможно потому, что аттитюды представляют собой латентное (скрытое) от­ношение к социальным ситуациям и объектам, характеризуются модальностью (поэтому судить о них можно по набору высказыва­ний). Очень быстро обнаружилось, что разработка шкал упирается в нерешенность некоторых содержательных проблем аттитюдов, в частности, относительно их структуры; оставалось не ясным, что измеряет шкала? Кроме того, поскольку все измерения строились на основе вербального самоотчета, возникли неясности с разведе­нием понятий «аттитюд» - «мнение», «знание», «убеждение» и т.д. Разработка методических средств стимулировала дальнейший теоретический поиск. Он осуществлялся по двум основным на­правлениям: раскрытие функций аттитюда и анализ его структуры.

Было ясно, что аттитюд служит удовлетворению каких-то важ­ных потребностей субъекта, но надо было установить, каких именно. Были выделены четыре функции аттитюдов :

1) приспособительная (иногда называемая утилитарной, адаптивной) - аттитюд направ­ляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей;

2) функция знания - аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту;

3) функция выражения (иногда называемая функцией цен­ности, саморегуляции) - аттитюд выступает как средство осво­бождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности;

4) функция защиты - аттитюд способствует разре­шению внутренних конфликтов личности.

Все эти функции аттитюд способен выполнить потому, что обладает сложной структурой. В 1942 г. М. Смитом была определе­на трехкомпонентная структура аттитюда, в которой выделяются:

а) когнитивный компонент (осознание объекта социальной уста­новки);

б) аффективный компонент (эмоциональная оценка объ­екта, выявление чувства симпатии или антипатии к нему);

в) пове­денческий (конативный) компонент (последовательное поведение по отношению к объекту).

Теперь социальная установка опреде­лялась как осознание, оценка, готовность действовать. Три ком­понента были выявлены также в многочисленных экспериментальных исследованиях («Иельские исследования» К. Ховланда). Хотя они дали интересные результаты, многие проблемы так и остались не­решенными. Прежде всего, так и оставалось неясным, что измеря­ют шкалы: аттитюд в целом или какой-то один его компонент (складывалось впечатление, что большинство шкал в состоянии «схватить» лишь эмоциональную оценку объекта, т.е. аффектив­ный компонент аттитюда). Далее, в экспериментах, проведенных в лаборатории, исследование велось по простейшей схеме - выяв­лялся аттитюд на один объект, и было непонятно, что произойдет, если этот аттитюд будет вплетен в более широкую социальную структуру действий личности. Наконец, возникло еще одно за­труднение по поводу связи (а точнее, расхождения) аттитюда с реальным поведением. Это затруднение было обнаружено после осуществления известного эксперимента Р. Лапьера в 1934 г.

В ходе эксперимента выяснилось, что свыше двухсот менеджеров и владельцев гостиниц, бес­прекословно принявших и обслуживших Лапьера и двух его спутников, китайцев по национальности, во время их поездки по США (реальное поведение), через пол­года ответили отказом на письменный за­прос Лапьера принять их снова (вербаль­ное выражение установки по отношению к китайцам). «Парадокс Лапьера» породил длительную дискуссию и поставил под сомнение полезность теории социальной установки. На самом деле противоречие имело место не между аттитюдами и по­ведением, а между социальными установ­ками менеджеров, что нашло отражение в их действиях. С одной стороны, они ис­пытывали предрассудки по отношению к китайцам и не хотели их принимать, а с другой - в действие вступили их социальные установки по отношению к общест­венному мнению и собственной репута­ции. Если бы они отказали китайцам, уже появившимся в гостинице, это могло иметь какие-то негативные для их репута­ции последствия, а отказ под каким-либо предлогом в письменном ответе ни к чему не обязывал.

Характер взаимозависимости аттитюдов личности при восприятии социальных объектов выявлен в ряде экспериментов по изучению перцептивной установки. Перцептивная уста­новка означает предрасположенность к определенной интерпретации восприни­маемых элементов действительности. Яркой иллюст­рацией может служить эксперимент С. Эша, проведенный в 1952 г. В двух груп­пах испытуемых поставили вопрос, соглас­ны они или нет со следующим утверж­дением: «Я считаю, что маленький бунт время от времени - полезная вещь и не­обходим в политическом мире, как гроза в мире физическом». Но при этом авто­ром утверждения в первой группе назвали Т. Джефферсона, одного из первых прези­дентов США, а во второй - В.И. Ленина. Большинство испытуемых в первой группе выразили согласие с утверждением, понимая «маленький бунт» буквально, как не несущий с собой большой опасности. Большинство во второй группе с утверж­дением не согласилось, ассоциируя «ма­ленький бунт» с кровавой революцией. Таким образом, социальные установки испытуемых по отношению к Джефферсону и Ленину (и связанным с ними со­бытиям) предопределили разный характер их перцептивных установок при восприя­тии одного и того же утверждения.

В связи с противоречиями внутри сис­темы социальных установок (и их отдельных компонентов) исследователями предпринимались попытки поиска преодоления обозначившихся трудностей. Возникли некоторые дополнительные понятия, от­ражающие не различный характер самих установок, а лишь причины возможных противоречий между ними. Например, М. Рокич высказал идею, что у человека существуют одновременно два аттитюда: на объект и на ситуацию. «Включаться» может то один, то другой аттитюд. Так, в экс­перименте Лапьера аттитюды тех же гостиничных менеджеров по отно­шению к китайцам можно назвать установ­кой на объект, а соображения, которыми они руководствовались, принимая китай­цев, - ситуативной установкой. Аттитюд на объект был негативным (отноше­ние к китайцам), но возобладал аттитюд на ситуацию - хозяин отеля в конкретной ситуации действовал согласно принятым нор­мам сервиса.

В предложении Д. Каца и Э. Стотленда мысль о раз­личном проявлении каких-то разных сторон аттитюда приобрела иную форму: они предположили, что в разных ситуациях может проявляться то когнитивный, то аффективный компоненты атти­тюда, и результат поэтому будет различным. Возникло и еще мно­го различных объяснений результатов эксперимента Лапьера, в частности, предложенных М. Фишбайном (и аттитюд, и поведе­ние состоят каждый из четырех элементов, и соотносить следует не вообще аттитюд с поведением, а каждый элемент аттитюда с каждым элементом поведения. Возможно, тогда расхождение на­блюдаться не будет).

Иерархическая структура системы соци­альных установок. С точки зрения значи­мости для общества и личности отдельные социальные установки занимают в системе «неравноправное» положение и образуют своего рода иерархию. Этот факт нашел отражение в известной диспозиционной концепции регуляции социального пове­дения личности В.А. Ядова (1975). Данная концепция в известной степени восстанавли­вает идею целостности социальной установки (в отличие от попыток исследовать отдельные ее компоненты), и представляет попытку понять эту целостность в социальном контексте.

Основная идея, лежащая в основе концепции, заклю­чается в том, что человек обладает сложной системой различных диспозиционных образований, которые регулируют его поведение и деятельность. Эти диспозиции организованы иерархически, т.е. можно обозначить более низкие и более высокие их уровни. Оп­ределение уровней диспозиционной регуляции социального пове­дения личности осуществляется на основании схемы Д.Н. Узнад­зе, согласно которой установка возникает всегда при наличии оп­ределенной потребности, с одной стороны, и ситуации удовлетво­рения этой потребности - с другой. Однако обозначенные Д.Н. Уз­надзе установки возникали при «встрече» лишь элементарных че­ловеческих потребностей и довольно несложных ситуаций их удов­летворения.

В.А. Ядов предположил, что на других уровнях потребностей и в более сложных, в том числе социальных, ситуациях действуют иные диспозиционные образования, притом они возникают вся­кий раз при «встрече» определенного уровня потребностей и определенного уровня ситуаций их удовлетворения (рис. 1) .

Рис. 1. Иерархическая схема диспозиционной регуляции социального поведения личности (В.А. Ядов)

В концепции выделены четыре уровня диспозиций - образований, регулирующих поведение и деятельность индивида. К первому уров­ню отнесены просто установки (в пони­мании Д.Н. Узнадзе), регулирующие пове­дение на простейшем, преимущественно бытовом уровне; ко второму - социаль­ные установки, которые, по мнению В.А. Ядова, вступают в действие на уровне малых групп; третий уровень включает общую направленность интересов личности (или базовые социальные установки), отражаю­щую отношение индивида к его основным сферам жизнедеятельности (профессия, общественная деятельность, увлечения и т.п.); на четвертом (высшем) уровне рас­полагается система ценностных ориента­ции2 личности.

Ценность концепции В.А. Ядова состоит в том, что она вполне обоснованно и логично выстраивает иерархию социальных устано­вок по критерию социальной значимости их объектов. Но не менее логично при­знать, что для каждого отдельного инди­вида существует собственная, субъектив­ная иерархия социальных установок по критерию их психологической значимости только для него, которая не всегда совпа­дает с общественно признанной иерархией. Нетрудно представить, что для какого-то человека смыслом жизни и высшей цен­ностью является создание семьи и воспи­тание детей (особенно для женщин); а для другого на первом плане - построение карьеры любой ценой, что и составляет для него основную ценностную ориентацию в жизни. По концепции В.А. Ядова, такие диспо­зиции справедливо относятся ко второму и третьему уровням, а по субъективным личностным критериям они оказываются высшими по своему значению для инди­вида.

Помимо диспозиционной концепции В.А. Ядова, критерием которой служит общест­венная значимость объектов социальных установок различного уровня, можно при­знать существование субъективных иерар­хий социальных установок, построенных по критерию их психологической и лич­ностной значимости для каждого конкрет­ного индивида.

Социальные установки и механизмы перцептивного процесса. Структура социальной установки позволяет выделить среди прочих две ее важные разновидности - стереотип и предрассудок. От обычной социальной установки они отличаются, прежде всего, содержанием своего когни­тивного компонента.

Стереотип - это со­циальная установка с застывшим, нередко обедненным содержанием когнитивного компонента. Когда мы говорим о стерео­типном мышлении, мы имеем в виду ог­раниченность, узость или устарелость представлений человека о тех или иных объектах действительности или о спосо­бах взаимодействия с ними. Стереотипы полезны и необходимы как форма эконо­мии мышления и действий в отношении достаточно простых и стабильных объек­тов и ситуаций, адекватное взаимодейст­вие с которыми возможно на основе при­вычных и подтверждаемых опытом пред­ставлений. Там же, где объект требует твор­ческого осмысления или изменился, а представления о нем остались прежними, стереотип становится тормозом в процес­сах взаимодействия личности с действи­тельностью.

Предрассудок - это социальная уста­новка с извращенным содержанием ее когнитивного компонента, вследствие чего индивид воспринимает некоторые соци­альные объекты в неадекватном, искажен­ном виде. Нередко с таким когнитивным компонентом бывает связан сильный, т.е. эмоционально насыщенный, аффектив­ный компонент. В результате предрассу­док обусловливает не только некритичное восприятие отдельных элементов действи­тельности, но и неадекватные при опре­деленных условиях действия по отноше­нию к ним. Наиболее распространенным видом таких извращенных социальных установок являются расовые и националь­ные предрассудки.

Основная причина формирования предрассудков кроется в неразвитости ког­нитивной сферы личности, благодаря чему индивид некритично воспринимает влия­ние соответствующей среды. Поэтому чаще всего предрассудки возникают в дет­стве, когда у ребенка еще нет или почти нет адекватных знаний о том или ином социальном объекте, но под воздействием родителей и ближайшего окружения уже формируется определенное эмоционально-оценочное отношение к нему. Повлиять на формирование или закрепление предрас­судка может и соответствующий жизнен­ный опыт индивида, эмоционально пере­житый, но недостаточно критично интер­претированный. Например, некоторые россияне, столкнувшиеся с преступными группировками, организованными по на­циональному признаку, переносят негатив­ное отношение на весь народ, из предста­вителей которого состоит та или иная группировка.

В качестве примеров проявления социальных установок в различных ситуациях межличностного взаимодействия могут быть рассмотрены также такие механизмы перцептивного процесса , как механизм перцептивной защиты, эффект «ожиданий», феномен когнитивной сложности.

Механизм перцептивной защиты является способом оградить личность от травмирующих переживаний, защитить от восприятия угрожающего стимула. В социальной психологии перцептивная защита может быть рассмотрена как попытка игнорировать при восприятии определенные черты другого человека (группы) и тем самым выстроить преграду его воздействию. Механизмом перцептивной защиты может служить феномен, открытый М. Лернером, - так называемая вера в справедливый мир. Этот феномен состоит в том, что человеку свойственно верить в наличие соответствия между тем, что он делает, и тем, какие награды или наказания за этим следуют. Встреча с обратным примером включает механизм перцептивной защиты.

Эффект «ожиданий» реализуется в «имплицитных теориях личности», т.е. обыденных представлениях человека относительно связей между теми или иными качествами личности, а иногда и относительно мотивов поведения других людей. Такое произвольное сцепление черт получило название «иллюзорных корреляций».

Феномен когнитивной сложности. Имплицитные теории лич­ности представляют собой своеобразные конструкты или «рамки», при помощи которых оценивается воспринимаемый человек. В более широком контексте идея конструкта разработана в теории личностных конструктовДж. Келли. Под конструктом здесь пони­мается свойственный каждой личности способ видения мира, ин­терпретации его элементов, как сходных или отличных между со­бой. Предполагается, что люди различаются между собой по та­ким признакам, как количество конструктов, входящих в систему, их характер, тип связи между ними. Совокупность этих признаков составляет определенную степень когнитивной сложности челове­ка. Экспериментально доказано, что существует зависимость меж­ду когнитивной сложностью и способностью человека анализиро­вать окружающий мир: более когнитивно сложные люди легче интегрируют данные восприятия, даже при наличии противоречи­вых свойств у объекта, т.е. совершают меньшее количество оши­бок, чем люди, обладающие меньшей когнитивной сложностью («когнитивно простые»), при решении такой же задачи.

Изменение социальных установок. Если принять аттитюды за относительно низкий (по сравнению с ценностными ориентациями, например) уровень диспозиций, то становится ясно, что проблема их изменения особенно актуальна. Если даже социальная психология научится распознавать, в каком случае личность будет демонстрировать расхождение аттитюда и реального поведе­ния, а в каком - нет, прогноз этого реального поведения будет зависеть еще и от того, изменится или нет в течение интересую­щего нас отрезка времени аттитюд на тот или иной объект. Если аттитюд изменяется, поведение спрогнозировано быть не может до тех пор, пока не известно направление, в котором произойдет смена аттитюда. Изучение факторов, обусловливающих измене­ние социальных установок, превращается в принципиально важ­ную для социальной психологии задачу (Магун, 1983).

Выдвинуто много различных моделей объяснения процесса изменения социальных установок. Эти объяснительные модели строятся в соответствии с теми принципами, которые применяют­ся в том или ином исследовании. Поскольку большинство иссле­дований аттитюдов осуществляется в русле двух основных теоре­тических ориентации2 - бихевиористской и когнитивистской , по­стольку наибольшее распространение и получили объяснения, опирающиеся на принципы этих двух направлений.

В бихевиористски ориентированной социальной психологии (исследования социальных установок К. Ховланда) в качестве объ­яснительного принципа для понимания факта изменения аттитю­дов используется принцип научения: аттитюды человека изменя­ются в зависимости от того, каким образом организуется подкреп­ление той или иной социальной установки. Меняя систему возна­граждений и наказаний, можно влиять на характер социальной установки, изменять ее.

Однако, если аттитюд формируется на основе предшествую­щего жизненного опыта, социального по своему содержанию, то изменение возможно также лишь при условии «включения» соци­альных факторов. Подкрепление в бихевиористской традиции не связано с такого рода факторами. Подчиненность же самой соци­альной установки более высоким уровням диспозиций лишний раз обосновывает необходимость при исследовании проблемы изме­нения аттитюда обращаться ко всей системе социальных факто­ров, а не только к непосредственному «подкреплению».

В когнитивистской традиции объяснение изменению социаль­ных установок дается в терминах так называемых теорий соответ­ствия: Ф. Хайдер, Т. Ньюком, Л. Фестингер, Ч. Осгуд, П. Танненбаум. Это означает, что изменение установки всякий раз происходит в том случае, когда в когнитивной структуре индивида возникает несоответствие, на­пример, сталкивается негативная установка на какой-либо объект и позитивная установка на лицо, дающее этому объекту позитив­ную характеристику. Несоответствия могут возникать и по раз­личным другим причинам. Важно, что стимулом для изменения атгитюда является потребность индивида в восстановлении когни­тивного соответствия, т.е. упорядоченного, «однозначного» вос­приятия внешнего мира. При принятии такой объяснительной модели все социальные детерминанты изменения социальных ус­тановок элиминируются, поэтому ключевые вопросы вновь оста­ются нерешенными.

Для того, чтобы найти адекватный подход к проблеме измене­ния социальных установок, необходимо очень четко представить себе специфическое социально-психологическое содержание этого понятия, которое заключается в том, что данный феномен обусловлен «как фактом его функционирования в социальной сис­теме, так и свойством регуляции поведения человека как сущест­ва, способного к активной, сознательной, преобразующей произ­водственной деятельности, включенного в сложное переплетение связей с другими людьми» (Шихирев, 1976). Поэтому в отличие от социологического описания изменения социальных установок недостаточно выявить только совокупность социальных изменений, предшествующих изменению аттитюдов и объясняю­щих их. Вместе с тем, в отличие от общепсихологического подхода также недостаточно анализа лишь изменившихся условий «встре­чи» потребности с ситуацией ее удовлетворения.

Изменение социальной установки должно быть проанализиро­вано как с точки зрения содержания объективных социальных изме­нений, затрагивающих данный уровень диспозиций, так и с точки зрения изменений активной позиции личности, вызванных не просто «в ответ» на ситуацию, но в силу обстоятельств, порожденных развитием самой личности. Выполнить обозначенные требования анализа можно при одном условии: при рассмотрении установки в контексте деятельности. Если социальная установка возникает в определенной сфере человеческой деятельности, то понять ее из­менение можно, проанализировав изменения в самой деятельности. Среди них в данном случае наиболее важно изменение соотно­шения между мотивом и целью деятельности, ибо только при этом для субъекта изменяется личностный смысл деятельности, а зна­чит, и социальная установка (Асмолов, 1979). Такой подход позво­ляет построить прогноз изменения социальных установок в соот­ветствии с изменением соотношения мотива и цели деятельности, характера процесса целеобразования.

11. Проблема установки в психологии и социологии. Структура и функции социальной установки. Социальные стереотипы и предрассудки.

Понятие соц установки. Значение исследований установки в школе Д.Н.Узнадзе.

В общем, установка - отношение человека к тем или иным явлениям окружающей действительности.

В самом общем виде под отношением понимается взаимная связь, взаимозависимость каких-либо объектов или их свойств. Соц установки являются одним из механизмов регуляции поведения человека, т.е. как проявляется социальный опыт в действиях и поступках человека.

Нужно развести сферу действия установок, как их понимал Д.Н. Узнадзе, и сферу действия "социальных установок". Концепция Д.Н. Узнадзе : Установка – целостное динамическое состояние готовности Sb к определенной активности, обусловленное потребностью Sb и Ob -ой ситуацией (физиологические потребности). Фиксированная установка возникает в случае повторения данного сочетания (потребности и ситуации). По Узнадзе, 2 вида установок – фиксированные и ситуативные. Установка в контексте теории Узнадзе касается реализации простейших физиологич потребностей чел. В данной теории установка трактуется как форма проявления бессознательного, не связана с анализом социальных факторов (SET ).

Различные подходы к изучению социальных установок в отечественной психологии.

1) В.Н. Мясищев: концепция отношений чел (не было термина установка). Отношение – система временных связей чел как Л-ти со всей действительностью или с ее отдельными частями, это предрасположенность к каким то Ob -ам, в т.ч. и к соц-ым.

2) Л.И. Божович : термин «внутренняя позиция личности» (направленность Л-ти). Когда формируется личность в детском возрасте, направленность личности складывается как внутренняя позиция по отношению к окружению, к отдельным объектам соц среды. Позволяет прогнозировать поведение Л-ти по отношению к Ob -ам, даже ранее неизвестным.

3) А.Н. Леонтьев : понятие личностный смысл – субъективная значимость какого то Ob . Если объект значим, то направленность личности меняется в соответствии с личностным смыслом. Установка у Леонтьева - личностный смысл, порождаемый соотношением мотива и цели.

Традиции изучения социальной установки в западной социологии.

У.Томас и Ф.Знанецкий (1918 г), изучали адаптацию польских эмигрантов в Америке - установили две зависимости, без которых нельзя было описать процесс адаптации: зависимость индивида от социальной организации и зависимость социальной организации от индивида . Они предложили характеризовать две стороны описанного отношения при помощи понятий "социальная ценность" (для хар-ки соц. организации) и "соц. установка", "аттитюд" (для хар-ки индивида) =>впервые в соц-психол-й терминологии было внесено понятие «аттитюда» (психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта", или как "состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности).

=> "бум" в исследовании «аттитюда» => несколько различных толкований «А», Много противоречивых его определений. В 1935 г. Г.Олпорт написал обзорную статью по проблеме исследования аттитюда, в которой насчитал 17 дефиниций этого понятия. Аттитюд понимался всеми как:

Определенное состояние сознания и нервной системы,

Выражает готовность к реакции,

Организовано на основе предшествующего опыта,

Оказывает направляющее и динамическое влияние на поведение.

Таким образом, были установлены зависимость аттитюда от предшествующего опыта и его важная регулятивная роль в поведении.

Парадокс Лапьера. – ездил со студентами-китайцами по отелям Америки. У американцев негативное отношение к людям другой расы. В первый раз не отказали, а во второй отказали в поселении. Вывод: между аттитюдами по отношению к китайцам и реальным поведением есть различие. Установка на объект существует, но в реальной жизни не работает. Объяснение: Рокич – предположил, что сущ е ствует 2 установки (на объект - китайцы и на ситуацию – обслуживание, сервис) и включается то одна, то другая. Катц – в разных ситуациях проявляется разный компонент установки, то когнитивный, то аффективный.

Не удалось создать единую модель т.к. : 1) все исследования в условиях лаборатории: это и упрощает исследовательские ситуации и отрывает их от реального социального контекста. 2) даже если эксперименты и выносятся в поле, объяснения все равно строятся лишь при помощи апелляций к микросреде, в отрыве от рассмотрения поведения личности в более широкой социальной структуре. Вывод: Изучение социальных установок вряд ли может быть продуктивным при соблюдении лишь предложенных норм исследования .

Структура соц-ой установки : Смит первым заговорил о структуре У: * Когнитивный компонент –осознание об-та соц. установки (знание об Об-те)* Аффективный ком-нт – эмоц-ая оценка Об-та, чувство симпатии или антипатии к нему. *Поведенческий – намерения связанные с объектом, схемы возможного поведения,ожидания связанные с объектом.

Диспозиционная концепция Ядова. Разрешение парадокса Лапьера – в его работе. Провел много исследований, очень большой эмпирический материал и большая выборка. Ядов выделил 4 сферы активности личности: 1. Семья, 2. Малая группа, 3. Более широкая сфера Д (труд, быт, досуг), 4. Социально-классовая структура (одна идеология и культура). Выделил иерархию ситуации (по длительности существования): 1. Предметные ситуации, быстро изменяются, 2. Групповые ситуации (больше, чем 1.), 3. Устойчивые условия Д, 4. Наиболее длительные, устойчивые.

Основная идея : чел-к обладает сложной системой диспозиций (предрасположенностей=установок), кот. регулируют его поведение и д-ть. В основе концепция Узнадзе.

Эти диспозиции образуют иерархию:

1. Элементарные фиксированные установки (как у Узнадзе, set ): потребность-семья; регулирует поведенческий акт; сит-ия-предметные.

2. Соц-ые фиксированные установки (аттитюды): потребность в общении в конкретной группе; регулирует поступки личности; сит-ия групповое общение.

3. Базовые соц. установки: потребность; регулирует систему поступков, образующих поведение в различных сферах жизнеД; сит-ия - профессиональные

4. Ценностные ориентации Л-ти.: регулирует целостность поведения, саму Д личности. социальная деятельность

Диспозиционная концепция В. А. Ядова определяет социальное поведение в зависимости от сформированности личностных диспозиций.

Этапы формирования социальных установок по Ж. Годфруа:

1) до 12 лет установки соответствуют родительским моделям;

2) с 12 до 20 лет приобретают более конкретную форму - связано с усвоением социальных ролей;

3) от 20 до 30 лет –кристаллизация социальных установок, формирование на их основе системы убеждений,

4) от 30 лет – стабильность У, плохо поддаются изменениям.

Изменение установок . Главное показать непривлекательность цели, и сформировать положительную реакцию на новый объект. Прямой способ (убеждающее воздействие). Информация не должна сли ш ком расходиться с имеющейся. Должна присутствовать двусторонняя подача (представление в виде диалога м/д двумя оппоне н тами) с учетом мотивации и особенностей личности. + подкрепление.

• Бихевиористская традиция : принцип научения – изменение аттитюдов через систему вознаграждений и наказаний.
• Когнитивистская традиция : теории когнитивного соответствия – изменение У. происходит в случае, если в когнитивной структуре чел-ка возникает несоответствие.
• Т. д-ти : объективные соц. изменения – У. измен-ся при изменении д-ти или личностного смысла д-ти.

Влияние социальной установки на поведение человека. Влияние поведения на социальную установку.

Влияние повед на устан (во многих случ): стремясь произвести благоприятное впечатление на др для достиж е ния цели люди демонстр опред-ое поведение. Также наше поведение часто противоречит сущ-им аттитюдам, и тогда, оправдывая себя, мы изменяем старые установки, создавая новые (брать чужое плохо – нашел 100000€ -оставляет их себе).

Социальные стереотипы и их устойчивость. Национальные, этнические, профессиональные и гендерные стереотипы.

Стереотипы – упрощенные, схематизированные образы социальных объектов, разделяемые достаточно большим числом членов социальных групп. Согласно Липпману, стереотипы это упорядоченные, детерминированные культурой «картинки мира» в голове человека, которые, во-первых, экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов и, во-вторых, защищают его ценности, позиции и права.

Свойства стереотипов : 1) эмоционально-оценочный характер 2) устойчивость (но она все-таки относительна: при изменении отношений между группами или при поступлении новой информации их содержание и даже направленность могут изменяться). 3) согласованность, или консенсус (представления, разделяемые достаточно большим числом индивидов в пределах социальных общностей). 4) неточность

Стереотип складывается обычно в условиях дефицита информации как результат обобщения личного опыта и представлений, принятых и социуме, очень часто предвзятых.

Образуются в ходе опыта соц жизни (опыт соц взаим о действия). Стереотип это схема, а мы имеем дело с реальными людьми. Все стереотипы имеют «+» и «-» аспекты. В ми р ное время упрощенное восприятие экономит время, стереотипы обращаются негативной стороной в сит неблагополучия.

На когнитивном уровне. Предрассудок – нав я занное мнение, нет личного контакта, негативный опыт на эмоциональном уровне. Преодоление предрассудков: против о поставление другого опыта. Стереотип более гибок, предрассудок выключает сознание.

Виды стереотипов : э т нические, профессиональные, национальные, гендерные, профессиональные.

Стереотипы этнические — относительно устойчивые представления о моральных, умственных, физических качествах, присущих представителям различных этнических общностей.

Национальные стереотипы – это относительно устойчивое мнение обобщенного хар-ра, всегда содержащее элементы оценок той или иной нации.

Профессиональные стереотипы – это персонифицированный образ профессии, т.е. обобщенный образ типичного профессионала Гендерные стереотипы – это упрощенные, схематизированные, эмоционально четко окрашенные устойчивые образы мужчин и женщин, распространяемые обычно на всех представителей той или иной гендерной общности, независимо от личных особенностей тех или иных представителей.

Фрагмент из книги. Ковпак Д.В., "Как избавиться от тревоги и страха". Практическое руководство психотерапевта. - СПб.: Наука и техника, 2007. - 240 с.

В ходе жизни на относительно чистый лист, которым является наша психика при рождении, в огромном количестве записываются наши реакции на стимулы, и со временем превращают ее в исчерченный множеством письмен манускрипт.

И, как установил выдающийся грузинский психолог и философ Дмитрий Николаевич Узнадзе (1886 - 1950), в нашей психике создается так называемая установка , или готовность реагировать определенным образом в определенной ситуации . Впервые это понятие сформулировал немецкий психолог Л. Ланге в 1888 году, но современное общепринятое и признанное научным сообществом понятие "установка" появилось позднее в работах Узнадзе.

Наше восприятие мира - не пассивный, а очень активный процесс. Мы видим события, людей и факты не объективно и беспристрастно, а сквозь некие очки, фильтры, призмы, которые прихотливо и разнообразно искажают реальность для каждого из нас. Эту предвзятость, избирательность и произвольную окраску восприятия в психологии обозначают термином "установка". Видеть желаемое вместо действительного, воспринимать реальность в ореоле ожиданий - удивительное человеческое свойство. Во многих случаях, когда мы уверены, что поступаем и судим вполне здраво, по зрелом размышлении оказывается, что сработала наша определенная установка. Сведения, прошедшие эту мельницу искажающего восприятия, приобретают порой неузнаваемое обличье.

Понятие "установка" заняло в психологии важное место, потому что явления установки пронизывают практически все сферы психической жизни человека. Состояние готовности, или установка, имеет принципиальное функциональное значение. Человек, подготовленный к определенному действию, имеет возможность осуществить его быстро и точно, то есть более эффективно, чем неподготовленный. Однако установка может сработать ошибочно и, вследствие этого, оказаться не соответствующей реальным обстоятельствам. В такой ситуации мы становимся заложниками своих установок.

Классическим примером, поясняющим понятие установки, является один из экспериментов, проведенных Дмитрием Николаевичем. Он заключался в следующем. Испытуемый получал ряд слов, написанных на латыни. В течение какого-то периода времени он читал их. Затем испытуемый получал ряд русских слов. Но продолжал читать их как латинские в течение некоторого времени. Например, вместо слова "топор" он читал "моноп". Анализируя опыт. Узнадзе пишет: "...В процессе чтения латинских слов у испытуемого активировалась соответствующая установка - установка читать по латыни, и, когда ему предлагают русское слово, то есть, слово на хорошо понятном ему ялыке, он читает его, как если бы оно было латинским. Только через некоторый промежуток времени испытуемый начнет замечать свою ошибку... Когда речь идет об установке, предполагается, что это определенное состояние, которое как бы предваряет решение за-дачи, как бы заранее включает в себя направление в котором задача должна быть разрешена..."

Под неосознаваемыми автоматизмами подразумевают обычно действия пли акты, которые совершаются "сами собой", без участия сознания. Иногда говорят о "механической работе", о работе, при которой "голова остается свободной". "Свободная голова" и означает отсутствие сознательного контроля.

Анализ автоматических процессов обнаруживает их двоякое происхождение. Некоторые из этих процессов никогда не осознавались, другие же прошли через сознание и перестали осознаваться.

Первые составляют группу первичных автоматизмов, вторые - группу вторичных автоматизмов. Первые представляют собой автоматические действия, вторые - автоматизированные действия, или навыки.

В группу автоматических действий входят либо врожденные акты, либо те, которые формируются очень рано, зачастую в течение первого года жизни ребенка. Например, сосательные движения губ, мигание, хождение и многие другие.

Группа автоматизированных действий, или навыков особенно обширна и интересна. Благодаря формированию навыка достигается двоякий эффект: во-первых, действие начинает осуществляться быстро и точно; во-вторых, происходит высвобождение сознания, которое может быть направлено на освоение более сложного действия. Этот процесс имеет важнейшее значение и жизни каждого человека. Он лежит в основе развития всех наших умений и способностей.

Поле сознания неоднородно: оно имеет фокус, перифериию и наконец, границу, за которой начинается область неосознаваемого. Наиболее поздние и наиболее сложные компоненты действия оказываются в фокусе сознания; следующие попадают на периферию сознания; наконец, самые простые и самые отработанные компоненты выходят за границу сознания.

Вспомните, как вы осваивали компьютер (те, кто его уже одолел). Первое время на поиски нужной клавиши требовались, в лучшем случае, десятки секунд, если, не минута. И каждому действию предшествовала технологическая пауза: нужно было осмотреть всю клавиатуру, чтобы отыскать необходимую кнопку. А любая помеха была подобна катастрофе, потому что приводила к множесву ошибок. Звучащая музыка, шумы, чьи-то движения - ужасно раздражали. Но прошло время. Сейчас эти "первые шаги" в да-еком прошлом (примерно, на уровне мезозойской эры) кажутся чем-то нереальным. Трудно представить, что когда-то тратилась не одна минута для того, чтобы найти нужную клавишу и нажать ее. Сейчас нет размышлений над тем, "когда какую клавишу нажимать", а продолжительность пауз резко сократилась. Все делается автоматически: пальцы будто обрели зрение - сами отыскивают нужную кнопку и нажимают ее. И, работая, можно вслушиваться в звуки музыки, отвлекаться на какие-нибудь посторонние темы, пить кофе, жевать бутерброд, не опасаясь за результат, потому что сложился четкий, так называемый, динамический стереотип: действия отработаны и контролируются бессознательно.

Неосознаваемость установок, с одной стороны, облегчает нашу жизнь "разгружая голову" от регулярных рутинных дел, с другой - может значительно осложнить жизнь при ошибочном включении установок неподходящих или ставших, в силу изменившихся обстоятельств, непригодными. Ошибочные или неадекватно используемые установки и будут причиной нашего неприятного удивления, вызванного собственным поведением, поражающим своей необоснованностью и неуправляемостью.

Одним из примеров определяющего действия установки на жизнь человека является удивительная эффективность колдовства в колыбельных цивилизациях. Западный антрополог, занятый полевой работой в австралийской пустыне, и толпящиеся вокруг него аборигены находятся, несмотря на пространственную близость, в совершенно разных мирах. Австралийские колдуны-аборигены носят с собой кости гигантских ящериц, играющие роль магического жезла. Стоит колдуну произнести смертный приговор и указать этим жезлом на кого-нибудь из своих соплеменников, у того молниеносно развивается состояние, соответствующее тяжелейшей депрессии. Но не от действия косточек, разумеется, а от безграничной веры в могущество колдуна. Дело в том, что, узнав о напущенном проклятье, несчастный не может даже представить другой вариант развития событий, кроме своей неизбежной смерти от воздействия колдуна. В его психике была сформирована установка, диктующая близкую гибель. В организме человека, который уверен в том, что умрет в любом случае, стремительно проходят все стадии стресса, замедляются процессы жизнедеятельности и развивается истощение. Вот описание действия такой "команды смерти":

Но если колдун попытается сделать то же самое с кем-нибудь из европейцев, хотя бы с тем же антропологом, вряд ли у него что-нибудь выйдет. Европеец просто не поймет значительности происходящего - он увидит перед собой невысокого голого человека, машущего звериной костью и бормочущего какие-то слова. Будь это иначе, австралийские колдуны давно правили бы миром! Австралийский абориген, попавший на сеанс Анатолия Михайловича Кашпировского, с его "установкой на добро", вряд ли бы осознал значительность ситуации - скорее всего, он просто увидел бы хмурого человека в европейском костюме, бубнящего какие-то слова и пристально исподлобья глядящего в зал. Иначе Кашпировский давно смог бы стать главным шаманом австралийских аборигенов.

К слову сказать, сам феномен ритуалов Вуду или так называемой зомбификации легко объясним с научных позиций, в первую очередь, исходя из понятия "установки".

Установка - это общее название механизма, который руководит нашим поведением в частных ситуациях. Содержанием установки являются идеаторные. то есть мысленные процессы. Именно установка определяет готовность в одной ситуации отреагировать положительными эмоциями, а в другой - отрицательными. Установка выполняет задачу фильтрации и селекции поступающей информации. Она определяет устойчивый, целенаправленный характер протекания деятельности освобождает человека от необходимости сознательно принимать решение и произвольно контролировать деятельность Е стандартных ситуациях. Однако в некоторых случаях установка может служить фактором, провоцирующим стресс, снижающим качество жизни человека, обуславливая инертность ригидность деятельности и затрудняя адекватное приспособление к новым ситуациям.

Иррациональные стрессогенные установки

В основе всех установок лежат нормальные психологические механизмы, обеспечивающие наиболее рациональное познание окружающего мира и наиболее безболезненную адаптацию человека в нем. Ведь, как уже упоминалось, установка - это тенденция к определенной интерпретации и осмыслению происходящего, а от адекватности этой интерпретации зависит качество адаптации, то есть качество жизни человека.

Чего больше в ваших установках - рационального или иррационального - зависит, конечно, от биологических факторов, но в большей степени от влияния психологической и социальной среды, в которой вы росли и развивались.

Однако практически каждому человеку дана возможность избавиться от сознательных и неосознанных когнитивных (мыслительных) ошибок и заблуждений путем формирования более рациональных воззрений и установок, разумного и адаптивного мышления. Но для того чтобы это сделать, необходимо понять, что именно мешает нам жить в гармонии с собой и миром. Надо "знать врага в лицо".

Решающим фактором для выживания организма является быстрая и точная переработка поступающей информации, на которую большое влияние оказывает систематическое предубеждение. Другими словами, .мышление людей зачастую тенденциозно и предвзято.

"Ум человека, - говорил Ф. Бэкон более трехсот лет назад, - уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде".

У каждого человека в его мышлении имеется свое слабое место - "когнитивная уязвимость" - которая определяет его предрасположенность к психологическому стрессу.

Личность формируется схемами или, как говорят психологи -когнитивными структурами, которые представляют собой базальные убеждения (позиции). Эти схемы начинают формироваться в детсве на основе личного опыта и идентификации со значимыми другими: людьми, виртуальными образами -- такими, как герои книг и фильмов. Сознание формирует представления и концеп-ции - о себе, других, о том, как устроен и функционирует мир. Эти концепции подкрепляются дальнейшим опытом и, в свою очередь, влияют на формирование убеждений, ценностей и позиций.

Схемы могут быть полезными, помогающими выживать и улучшать качество жизни, и вредными, способствующими напрасным переживаниям, проблемам и стрессам (адаптивными или дисфункциональными). Они являются устойчивыми структурами, которые становятся активными, когда их "включают" специфические стимулы, стрессоры и обстоятельства.

Вредные (дисфункциональные) схемы и установки отличаются от полезных (адаптивных) наличием так называемых когнитивных искажений. Когнитивные искажения - это систематические ошибки в мышлении.

Вредные иррациональные установки представляют собой жесткие мыслительно-эмоциональные связи. Согласно А. Эллису, они имеют характер предписания, требования, приказа и носят безусловный характер. В связи с этими особенностями иррациональные установки вступают в конфронтацию с реальностью, противоречат объективно сложившимся условиям и закономерно приводят к дезадаптации и эмоциональным проблемам личности. Отсутствие реализации действий, предписанных иррациональными установками, приводит к продолжительным неадекватным эмоциям.

По мере развития каждый человек усваивает определенные правила; их можно обозначить как формулы, программы или алгоритмы, посредством которых он пытается осмыслить действительность. Эти формулы (взгляды, позиции, установки) определяют, как человек объясняет происходящие с ним события и как к ним следует относиться. В сущности, из этих базисных правил формируется персональная матрица значений и смыслов, ори-нтирующая индивидуума в реальности. Срабатывают подобные правила в момент осмысления ситуации и внутри психики проявляют себя в виде подспудных и автоматических мыслей. Автоматические мысли - это мысли, которые появляются спонтанно и приводятся в движение обстоятельствами. Эти мысли "вникают между событием (или, как принято называть, стимулом) и эмоциональными и поведенческими реакциями индивида. Они воспринимаются без критики, как бесспорные, без проверки их логичности и реалистичности (подтверждения фактами).

Подобные убеждения формируются из детских впечатлений или перенимаются от родителей и сверстников. В основе многих из них лежат семейные правила. Например, мать говорит дочери: "Если ты не будешь хорошей девочкой, то мы с папой разлюбим тебя!" Девочка задумывается, повторяет услышанное вслух и про себя, а затем начинает говорить это себе регулярно и автоматически. Через некоторое время эта заповедь трансформируется в правило - "моя ценность зависит от того, что думают обо мне другие".

Ребенок воспринимает иррациональные суждения и идеи, в отсутствие навыка критического анализа и достаточного опыта, как данность и истину.: Используя язык гештальт-терапии, ребенок интроецирует, "проглатывает" некие идеи, диктующие особый тип поведения.

В основе большей части эмоциональных проблем зачастую лежит одна или несколько центральных идей. Это тот краеугольный камень, который находится в основании большинства убеждений, мнений и поступков. Эти центральные установки могут служить глубинной причиной подавляющего большинства психологических проблем и неадекватных эмоциональных состояний.

К счастью, вследствие того, что когнитивные явления могут быть замечены при интроспекции (наблюдении за своими словесными мыслями и мыслительными образами), их характер и связи можно проверить в огромном множестве ситуаций и систематических экспериментов. Отказавшись от представления о себе как о беспомощном порождении биохимических реакций, слепых импульсов или автоматических рефлексов, человек получает возможность увидеть в себе существо, склонное рождать ошибочные идеи, но и способное отучиться от них или их исправить. Только определив и исправив ошибки мышления, личность может организовать жизнь с более высокими уровнями самоосуществления и качества.

Когнитивно-поведенческий подход подводит понимание (и лечение) эмоциональных расстройств ближе к повседневному опыту человека. Например осознавая наличие у себя проблемы, связанной с неправильным пониманием, которое человек проявлял множество раз на протяжении жизни. Кроме того, каждый, без всякого сомнения, добивался в прошлом успеха в исправлении неправильных истолкований - либо добившись более точной, адекватной информации, либо осознав ошибочность своего понимания.

Ниже приведен перечень наиболее часто встречающихся вредных иррациональных (дисфункциональных) установок. Для облегчения процесса их выявления, фиксации и уточнения (верификации) рекомендуем использовать так называемые слова-маркеры. Данные слова, как высказанные, так и обнаруженные в ходе наблюдения за собой в качестве мыслей, идей и образов, в большинстве случаев указывают на наличие иррациональной установки соответствующего им типа. Чем больше их при анализе выявляется в мыслях и высказываниях, тем больше выраженность (интенсивность проявления) и жесткость иррациональной установки.

Установка долженствования

Центральной идеей такой установки служит идея долга. Само слово "должен" является в большинстве случаев языковой ловушкой. Смысл слова "должен" означает - только так и никак иначе. Поэтому слово "должен", "должны", "должно" и им подобные обозначают ситуацию, где отсутствует любая альтернатива. Но такое обозначение ситуации справедливо лишь в очень редких, практически исключительных случаях. Например, адекватным будет высказывание "человек, если он хочет выжить, должен дышать воздухом", поскольку физическая альтернатива отсутствует. Высказывание, наподобие: "Ты должен явиться в условленное место в 9.00" в реальности неточно, так как, на самом деле, скрывает за собой иные обозначения и объяснения (или просто слова). Например: "Я хочу, чтобы ты пришел к 9.00", "Тебе следует, если хочешь получить что-то нужное для себя, явиться к 9.00". Казалось бы, какая разница как сказать или подумать? Но дело в том, что думая так регулярно и давая установке долженствования "зеленый свет", мы неизбежно подводим себя к появлению стресса, острого или хронического.

Установка долженствования проявляет себя в трех сферах. Первая - установка долженствования в отношении себя - то, что "я должен другим". Наличие убеждения в том, что вы кому-то что-то должны, будет служить источником стресса каждый раз, когда кто-то или что-то будет вам напоминать об этом долге и что-то или кто-то одновременно будет мешать вам его исполнить.

Обстоятельства часто складываются не в нашу пользу, поэтому исполнение этого "долга" при стечении неких неблагоприятных обстоятельств становится проблематичным. В этом случае человек попадает и созданную им же ошибку: возможности "вернуть долг" нет, но и возможности "не вернуть" - тоже. Короче говоря, полный тупик, угрожающий к тому же "глобальными" неприятностями.

Вторая сфера установки долженствования долженствованне других. То есть, речь идет о том, что "мне должны другие люди": как они должны вести себя со мной, как говорить в моем присутствии, что делать. И это один из мощнейших источников стресса, потому что никогда и ни у кого в жизни, за всю историю человечества, не было такого окружения, чтобы оно всегда и во всем вело себя "подобающе". Даже у руководителей самого высокого ранга, даже у фараонов и жрецов, даже у самых одиозных тиранов (а эта установка - одна из причин того, что они стали тиранами) появлялись в поле видимости люди, которые поступали "не так, как они должны". И, естественно, что когда мы видим человека, который поступает не так как он якобы "должен по отношению ко мне", то уровень психоэмоционального возмущения стремительно возрастает. Отсюда - стресс.

Третья сфера установки долженствования - требования, предъявляемые к окружающему миру. Это то, что выступает в качестве претензии к природе, погоде, экономической ситуации, правительству и т.п.

Слова-маркеры: должен (должно, должны, не должен, не должны, не должно и т.п.), обязательно, во что бы то ни стало, "кровь из носу".

Установка катастрофизации

Эта установка характеризуется гиперболизацией негативного характера явления или ситуации. Она отражает иррациональное убеждение в том, что в мире есть катастрофические события, оцениваемые так объективно, вне любой системы отсчета. Установка проявляет себя в высказываниях негативного характера, выраженных в самой крайней степени. Например: "Ужасно остаться одному на старости лет", "Будет катастрофой начать паниковать у всех на виду", "Лучше конец света, чем ляпнуть что-нибудь не то перед большим количеством людей".

В случае влияния установки катастрофизации, событие просто неприятное оценивается как нечто неотвратимое, чудовищное и ужасающее, разрушающее основные ценности человека раз и навсегда. Произошедшее событие оценивается как "вселенская катастрофа" и человек, оказавшийся в сфере влияния этого события, ощущает, что не в силах изменить что-либо в лучшую сторону. Например, допустив ряд ошибок и ожидая неминуемых претензий со стороны руководства, некий сотрудник начинает внутренний монолог, который даже может и не осознавать: "О, ужас! Hv все. это конец! Меня уволят! Это чудовищно! Что я буду делать! Это катастрофа!.." Понятно, что, размышляя подобным образом, человек начинает создавать массу отрицательных эмоций и вслед за ними появляется физический дискомфорт.

Но совершенно бессмысленно сознательно "накручивать" себя, угнетать и подавлять рассуждениями о случившемся, воспринимая его как вселенскую катастрофу. Конечно, увольнение - это неприятно. Но катастрофа ли это? Нет. Или это нечто угрожающее жизни, представляющее смертельную опасность? Также нет. Рационально ли уходить в трагические переживания, а не искать пути выхода из сложившихся обстоятельств?

Слова-маркеры: катастрофа, кошмар, ужас, конец света.

Установка предсказания негативного будущего

Тенденция верить своим конкретным ожиданиям, как сформулированным вербально, так и в качестве мысленных образов.

Вспомните одну известную сказку братьев Гримм. Она называется "Умная Эльза". В вольном пересказе она звучит следующим образом:

Однажды пошла жена (Эльза) в подвал за молоком (в оригинале - за пивом!) и пропала. Муж (Ганс) ждал-ждал, а жены все нет. И кушать (выпить) уже хочется, а она не приходит. Он забеспокоился: "Не случилось ли чего?". И отправился в подвал за ней. Спускается по ступенькам и видит: сидит его благоверная и рыдает горькими слезами. "Что случилось?" - воскликнул супруг. Л она в ответ: "Видишь, топор висит у лестницы?". Он: "Ну да, и что?" А она сильней слезами заливаться. "Да что произошло, скажи же, наконец!" - взмолился муж. Супруга и говорит: "Вот появится у нас ребенок и пойдет он, когда подрастет в подвал, а топор сорвется и убьет его насмерть! Вот ужас-то и горе горькое!" Муж, конечно, успокоил свою половину, не забыв ее назвать "умной" (в оригинале даже от души обрадовался: "Большего ума мне в хозяйстве и не надо"), проверил, прочно ли топор закреплен. Но настроение себе своими надуманными предположениями жена уже испортила. И сделала это совершенно напрасно. Теперь придется успокаиваться и восстанавливать душевное равновесие не одну пару часов...

Вот так, становясь пророками, а, вернее, псевдопророками, мы предсказываем неудачи, затем делаем все для их воплощения, и в итоге их же и получаем. Но, на самом деле, выглядит ли такое прогнозирование разумным и рациональным? Ясно, что нет. Потому что наше мнение о будущем - не есть будущее. Это всего лишь гипотеза, которую, как и любое теоретическое предположение необходимо проверять на истинность. И возможно это в некоторых случаях только опытным путем (методом "проб и ошибок"). Разумеется, сомнения нужны для того, чтобы отыскать истину и не ошибиться. Но иногда, становясь на пути, они блокируют движение и мешают достижению результата.

Слова-маркеры: что, если; а вдруг; а ведь может быть.

Установка максимализма

Данная установка характеризуется подбором для себя и/или других лиц высших из гипотетически возможных стандартов (даже если никто не в состоянии их достичь), и последующее использование их в качестве эталона для определения ценности действия, явления или личности.

Показательным является известное выражение: "Любить - так королеву, украсть - так миллион!"

Мышление характеризуется позицией "все или ничего!" Крайней формой установки максимализма является установка перфекционизма (от perfectio (лат.) - идеально, совершенно).

Слова-маркеры: по максимуму, только на отлично/на пятерку, на 100% ("на все сто").

Установка дихотомического мышления

В дословном переводе на русский язык.по означает "рассечение на две части". Дихотомическое мышление проявляется в тенденции размещать жизненный опыт в одной из двух противоположных категорий, например: безупречный или несовершенный, безукоризненный или презренный, святой или грешник.

Мышление под диктатом подобной установки можно охарактернзовать как "черно-белое", характеризующееся склонностью мыслить крайностями. Происходит оценка понятий (которые в действптельности располагаются в континууме (в неразрывном взаимодействии), как антагонистов и в качестве взаимоисключающих вариантов.

Высказывание: "В этом мире ты или победитель или проигравший" - наглядно демонстрирует полярность излагаемых вариантов и их жесткую конфронтацию.

Слова-маркеры: или... - или... ("или да - или нет", "или пан, или пропал"), либо - либо... ("либо жив, либо мертв").

Установка персонализации

Проявляет себя как склонность связывать события исключительно со своей персоной, когда нет никаких оснований для такого вывода, а также интерпретировать большинство событий как касающиеся себя.

"Все на меня смотрят", "Наверняка эти двое сейчас оценивают меня" и т.п.

Слова-маркеры: местоимения - я, меня, мною, мне.

Установка сверхобобщения

Сверхобобщение относится к образцам формулирования общего правила на основе одного или нескольких изолированных эпизодов. Воздействие данной установки приводит к категоричному суждению по единичному признаку (критерию, эпизоду) обо всей совокупности явлений. В результате возникает неоправданное обобщение на основании выборочной информации. Например: "Все мужики - свиньи", "Если не получилось сразу. то не получится никогда". Формируется принцип - если нечто справедливо в одном случае, оно справедливо во всех других мало-мальски схожих случаях.

Слова-маркеры: все, никто, ничто, всюду, нигде, никогда, всегда, вечно, постоянно.

Установка чтения мыслей

Данная установка формирует тенденцию приписывать другим людям невысказанные вслух суждения, мнения и конкретные мысли. Угрюмый взгляд начальника может быть расценен тревожным подчиненным, как мысли, или даже созревшее решение о его увольнении. За этим может последовать бессонная ночь тягостных раздумий, и решение: "Я не дам ему получить удовольствия от глумления надо мной - уволюсь по собственному желанию". И наутро, в самом начале рабочего дня, начальник, которого вчера мучили боли в желудке (с чем и был связан его "суровый" взгляд), силится понять с чего бы вдруг его не самый худший работник так резко и с явным раздражением хочет уволиться с работы.

Слова-маркеры: он(она/они) думает(ют).

Установка оценочная

Эта установка проявляет себя в случае оценивания личности человека в целом, а не отдельных его черт, качеств, поступков и т.д. Оценивание проявляет свой иррациональный характер, когда отдельный аспект человека отождествляется с характеристикой всей его личности.

Слова-маркеры: плохой, хороший, никчемный, глупый и т.п.

Установка антропоморфизма

Приписывание человеческих свойств и качеств объектам и явлениям живой и неживой природы.

Слова-маркеры: хочет, думает, считает, справедливо, честно и тому подобные высказывания, адресованные неодушевленным предметам.

Дмитрий Ковпак, "Как избавиться от тревоги и страха"

1. Исследования понятия и динамики социальных установок. Понятие, которое в определенной степени объясняет выбор мотива, побуждающего личность к деятельности, есть понятие социальной установки. Проблема установки была предметом исследования в школе Д. Н. Узнадзе. Д. Узнадзе определил установку целостным динамическим состоянием объекта, состоянием готовности к определенной активности.

Это состояние обусловливается факторами потребности субъекта и соответствующей объективной ситуацией. Настроенность на поведение для удовлетворения данной потребности и в данной ситуации может закрепляться в случае повторения ситуации, тогда возникает фиксированная установка в отличие от ситуативной. Установка в контексте концепции Д. Узнадзе касается вопроса реализации простейших физиологических потребностей человека.Идея выявления особых состояний личности, предшествующих ее реальному поведению, присутствует у многих исследователей.

Этот круг вопросов рассматривался И. Н. Мясищевым в его концепции отношений человека. Отношение, понимаемое «как система временных связей че-ловека как личности субъекта со всей действительностью или с ее отдельными сторонами», объясняет направленность будущего поведения личности. Традиция изучения социальных установок сложилась в западной социальной психологии и социологии. Для обозначения социальных установок используется термин «аттитюд».

В 1918 г. У. Томас и Ф. Знанецкий установили две зависимости, без которых нельзя было описать процесс адаптации: взаимозависимость индивида и социальной организации. Они предложили характеризовать обе стороны вышеприведенного отношения при помощи понятий «социальная ценность»(для характеристики социальной организации) и «социальная установка», «аттитюд» (для характеристики индивида).

Впервые было внесено понятие аттитюда - «состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности». После открытия феномена аттитюда начался бум в его исследовании.

Возникло несколько различных толкований аттитюда: определенное состояние сознания и нервной системы, выражающее готовность к реакции, организованное на основе предшествующего опыта, оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение.

В качестве основного метода были использованы различные шкалы, предложенные Л. Тернстоуном. Функции аттитюдов:1) приспособительная (адаптивная) - аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей;2) функция знания - аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту;3) функция выражения (функция саморегуляции) -аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности;4) функция защиты - аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов личности.

В 1942 г. М. Смитом определена структура аттитюда:1) когнитивный компонент (осознание объекта социальной установки);2) аффективный компонент (эмоциональная оценка объекта);3) поведенческий компонент (последовательное поведение по отношению к объекту).

Стереотип - это чрезмерное обобщение какого-либо явления, переходящее в устойчивое убеждение и влияющее на систему отношений человека, способы поведения, мыслительные процессы, суждения и т. д. Процесс формирования стереотипов называется стереотипизацией.

В результате стереотипизации формируется социальная установка - предрасположенность человека воспринимать что - то определенным образом и действовать тем или иным способом. Особенности формирования социальных установок связаны с тем, что они обладают некоторой устойчивостью и несут в себе функции облегчения, алгоритмизации, познания, а также инструментальную функцию (приобщение индивида к системе норм и ценностей данной социальной среды). Установка может помогать воспринимать образ другого человека более правильно, действуя по принципу увеличительногостекла при аттракции, а может и блокировать нормальное восприятие, подчиняясь принципу искажающего зеркала. Д. Н. Узнадзе полагал, что установка лежит в основе избирательной активности человека, а значит, является показателем возможных направлений деятельности.

Зная социальные установки человека, можно прогнозировать его действия. Изменения установок зависят от новизны информации, индивидуальных особенностей субъекта, порядка поступления информации и системы установок, которые уже имеются у субъекта. Поскольку установка определяет избирательные направления поведения индивида, она регулирует деятельность на трех иерархических уровнях: смысловом, целевом и операциональном.На смысловом уровне установки носят наиболее обобщенный характер и определяют отношения личности к объектам, имеющим личностное значение для индивида. Целевые установки связаны с конкретными действиями и стремлением человека довести начатое дело до конца. Они определяют относительно устойчивый характер протекания деятельности. Если действие прервано, то мотивационное напряжение все равно сохраняется, обеспечивая человеку соответствующую готовность к его продолжению.

Эффект незавершенного действия был открыт К. Левиным и более основательно изучен в исследованиях В. Зейгарника (эффект Зейгарника). На операциональном уровне установка обусловливает принятие решения в конкретной ситуации, способствует восприятию и интерпретации обстоятельств на основе прошлого опыта поведения субъекта в подобной ситуации и соответствующего прогнозирования возможностей адекватного и эффективногоповедения. Ж. Годфруа выделил три основных этапа в формировании социальных установок у человека в процессе социализации. Первый этап охватывает период детства до 12 лет. Установки, развивающиеся в этот период, соответствуют родительским моделям.

С 12 до 20 лет установки приобретают более конкретную форму, их формирование связано с усвоением социальных ролей. Третий этап охватывает период от 20 до 30 лет и характеризуется кристаллизацией социальных установок, формированием на их основе системы убеждений, которая является весьма устойчивым психическим новообразованием. К 30 годам установки отличаются значительной стабильностью, изменить их крайне трудно. Любая из диспозиций, которыми обладает конкретный субъект, может изменяться.

Степень их изменяемости и подвижности зависит от уровня той или иной диспозиции: чем сложнее социальный объект, по отношению к которому существует у личности определенная диспозиция, тем более устойчивой она является. Выдвинуто много различных моделей объяснения процессамизменения социальных установок. Большинство исследований социальных установок осуществляется в русле двух основных теоретических ориентаций - бихевиористской и когнитивистской.

В бихевиористски ориентированной социальной психологии (исследования социальных установок К. Ховланда в качестве объяснительного принципа для понимания факта изменения аттитюдов (обозначение «социальной установки» в западной социальной психологии)) используется принцип научения: аттитюды человека изменяются в зависимости от того, каким образом организуется подкрепление той или иной социальной установки. Меняя систему вознаграждений и наказаний, можно влиять на характер социальной установки. Если аттитюд формируется на основе предшествующего жиз-ненного опыта, то изменение возможно лишь при условии «включения» социальных факторов. Подчиненность самой социальной установки более высоким уровням диспозиций обосновывает необходимость при исследовании проблемы изменения аттитюда обращаться ко всей системе социальных факторов, а не только к «подкреплению». В когнитивистской традиции объяснение изменению социальных установок дается в терминах так называемых теорий соответствия Ф. Хайдера, Г. Ньюкома, Л. Фестингера, Ч. Осгуда. Изменение установки происходит в том случае, когда в когнитивной структуре индивида возникает несоответствие, например сталкивается негативная установка на какой-либо объект и позитивная установка на лицо, дающее этому объекту позитивную характеристику. Стимулом для изменения аттитюда является потребность индивида в восстановлении когнитивного соответствия, упорядоченного восприятия внешнего мира. Феномен социальных установок обусловлен как фактом его функционирования в социальной системе, так и свойством регуляции поведения человека как существа, способного к активной, сознательной, преобразующей производственной деятельности,включенного в сложное переплетение связей с другими людьми. Поэтому в отличие от социологического описания изменения социальных установок, недостаточно выявить только совокупность социальных изменений, предшествующих изменению аттитюдов и объясняющих их.

Изменение социальной установки должно быть проанализировано как с точки зрения содержания объективных социальных изменений, затрагивающих данный уровень диспозиций, так и с точки зрения изменений активной позиции личности, вызванных не просто в ответ на ситуацию, но в силу обстоятельств, порожденных развитием самой личности. Выполнить эти требования анализа можно при одном условии: при рассмотрении установки в контексте деятельности. Если социальная установка возникает в определенной сфере человеческой деятельности, то понять ее изменение можно, проанализировав изменения в самой деятельности.2. Разновидности существующих в обществе социальных установок Предубеждение - особый тип установки (главным образом негативной) по отношению к членам определенной социальной группы.

Дискриминация - негативные действия, направленные против этих людей, установки, переведенные в действия. Предубеждение - это отношение обычно негативное) к представителям какой-либо социальной группы, основанное лишь на их принадлежности к этой группе. Человек, имеющий предубеждение против какой-то социальной группы, по особому (обычно отрицательно) оценивает ее членов по принадлежности к этой группе.Их индивидуальные черты или поведение не играют роли. Люди, с предубеждением относящиеся к определенным группам, зачастую обрабатывают информацию об этих группах иначе, чем информацию о других группахОни уделяют больше внимания информации, согласующейсяс их предвзятыми взглядами, она чаще повторяется и в результате запоминается точнее, чем информация, которая не согласуется с этими взглядами.Если предубеждение является особым типом установки, то оно может не только включать в себя негативную оценку группы, против которой направлено, но также содержать негативные чувства или эмоции людей, его выражающих, когда те оказываются в присутствии или думают о представителях той группы, которая им так не нравится. Предубеждение может включать в себя мнения и ожидания относительно членов различных социальных групп - стереотипы, предполагающие, что все члены этих групп демонстрируют одни и те же черты и ведут себя одним и тем же образом. Когда люди размышляют о предубеждении, они обычно фокусируют внимание на его эмоциональных или оценочных аспектах.

Предубеждение связано с определенными аспектами социального познания - способами, посредством которых мы выделяем, храним, возвращаем из памяти и позднее используем информацию о других людях. В своих попытках найти объяснения различным явлениям социального мира часто используем кратчайшие когнитивные пути. Обычно это делается, когда наши способности справляться с социальной информацией достигают своего предела; тогда мыс наибольшей вероятностью опираемся на стереотипы как на кратчайшие ментальные пути для понимания других людей или формирования суждений о них. Социальные установки не всегда отражаются во внешних действиях.

Во многих случаях люди, негативно относящиеся к представителям различных групп, могут не выражать этих взглядов открыто. Законы, социальное давление, страх возмездия - это удерживает людей от открытого выражения своих предубеждений. Многие люди, имеющие предубеждения, чувствуют, что открытая дискриминация - это плохо, и воспринимают подобные действия как нарушение личных поведенческих стандартов. Когда они замечают, что проявили дискриминацию, то испытывают чувство большого дискомфорта. В последние годы вопиющие формы дискриминации - негативных действий по отношению к объектам расовых, этнических или религиозных предубеждений - наблюдаются редко. Новый расизм более утонченный, но такой же жестокий. Социальный контроль - это влияние общества на установки, представления, ценности, идеалы и поведение человека. В социальный контроль входят экспектации, нормы и санкции. Экспектации - требования окружающих по отношению к данному человеку, выступающие в форме ожиданий. Социальные нормы - образцы, предписывающие то, что люди должны говорить, думать, чувствовать, делать в конкретных ситуациях.Социальная санкция - мера воздействия, важнейшее средство социального контроля. Формы социального контроля - многообразные способы регу-лирования жизнедеятельности человека в обществе, которые обусловлены различными общественными (групповыми) процессами.

Они предопределяют переход внешней социальной регуляции во внутри-личностную. Это происходит за счет интериоризации социальных норм. В процессе интериоризации происходит перенос общественных представлений в сознание отдельного человека. Наиболее распространенные формы социального контроля:1) закон - совокупность нормативных актов, обладающих юридической силой и регулирующих формальные отношения людей в масштабах государства;2) табу включают в себя систему запретов на совершение каких-либо действий или мыслей человека. Социальный контроль осуществляется через повторяющиеся, привычные для большинства способы поведения людей, распространенные в данном обществе, - обычаи. Обычаи усваиваются с детства и имеют характер общественной привычки.

Главный признак обычая - распространенность. Обычай определяется условиями общества в данный момент времени и тем отличается от традиции, которая носит вневременной характер и существует достаточно долго, передаваясь из поколения в поколение.

Традиции - такие обычаи, которые сложились историческ в связи с культурой данного этноса; передаются из поколения в поколение; определяются менталитетом народа. Обычаи и традиции охватывают массовые формы поведения и играют огромную роль в интеграции общества. Существуют особые обычаи, имеющие нравственное значение и связанные с пониманием добра и зла в данной социальной группе или обществе, - мораль.Категория нравов служит для обозначения обычаев, имеющих нравственное значение и характеризующих все те формы поведения людей в том или ином социальном слое, которые могут быть подвергнуты нравственной оценке. На индивидуальном уровне нравы проявляются в манерах че-ловека, особенностях его поведения. Манеры включают совокупность привычек поведения именно данного человека или определенной социальной группы. Привычка - неосознаваемое действие, которое столько раз повторялось в жизни человека, что приобрело автоматизированный характер.Этикет - установленный порядок поведения, форм обхождения или совокупность правил поведения, касающихся внешнегопроявления отношения к людям. Любой член общества находится под сильнейшим психологическим влиянием социального контроля, который не всегда осознается индивидом из-за процессов и результатов интериоризации.

Социальные нормы - это некие образцы, предписывающие то, что люди должны говорить, думать, чувствовать, делать в конкретных ситуациях.Чаще всего нормы представляют собой установленные модели, эталоны поведения с точки зрения не только общества в целом, но и конкретных социальных групп. Нормы выполняют регулятивную функцию как по отношению к конкретному человеку, так и по отношению к группе. Социальная норма выступает как общественное явление, не зависящее от индивидуальных вариаций. Большинство социальных норм - это неписаные правила.Признаки социальных норм1) общезначимость. Нормы не могут распространяться только на одного или нескольких членов группы или общества, не затрагивая поведение большинства. Если нормы являются общественными, то они общезначимы в рамках всего общества, если же групповыми, то их общезначимость ограничивается рамками данной группы;2) возможность применения группой или обществом санкций, наград или наказаний, одобрения или порицания;3) наличие субъективной стороны.Проявляется в двух аспектах: человек вправе решать сам, принимать или не принимать нормы группы или общества, выполнять их или не выполнять;4) взаимозависимость. В обществе нормы взаимосвязаны и взаимообусловлены, они образуют сложные системы, регулирующие действия людей.Нормативные системы могут быть различными, и это различие иногда содержит в себе возможность конфликта, как социального, так и внутри личностного. Некоторые социальные нормы противоречат друг другу, ставя человека в ситуацию необходимости выбора;5) масштабность. Нормы различаются по масштабу на собственно социальные и групповые.Социальные нормы действуют в рамках всего общества и представляют собой такие формы социального контроля, как обычаи, традиции, законы, этикет и т. д. Действие групповых норм ограничивается рамками конкретной группы и определяется тем, как здесь принято себя вести (нравы, манеры, групповые и индивидуальные привычки). Все процедуры, при помощи которых поведение индивида приводится к норме социальной группы, называются санкциями.Социальная санкция - мера воздействия, важнейшее средство социального контроля.

Виды санкций: негативные и позитивные, формальные и неформальные. Негативные санкции направлены против человека, отступившего от социальных норм. Позитивные санкции направлены на поддержку и одобрение человека, который следует данным нормам. Формальные санкции налагаются официальным, общественным или государственным органом или их представителем. Неформальные предполагают обычно реакцию членов группы,друзей, сослуживцев, родственников и т. д. Позитивные санкции обычно влиятельнее негативных. Сила воздействия санкций зависит от многих обстоятельств, самым важным из которых выступает согласие по поводу их применения.

Раньше мы уже неоднократно отмечали, что у различных теоретических школ в психологии складывалось собственное понимание одних и тех же явлений. Социальные установки не являются исключением.

Если вспомнить формулу поведения радикального бихевиоризма С – Р, то окажется, что установке, в том смысле, как мы ее определили раньше, в этой теории попросту не находится места. В лучшем случае она может быть встроена в эту формулу в виде некоей латентной психологической диспозиции, роль которой можно не принимать во внимание, т. к. это ненаблюдаемая, гипотетическая, переменная. В необихевиористской версии поведения установка рассматривается как промежуточная переменная, которая опосредует связь между стимулом и реакцией. Причем связь эта существенна как для восприятия индивидуумом стимула, так и для его реагирования на этот стимул. Ведь именно благодаря установке стимул и реакция наделяются индивидом социальной значимостью. Так, во всяком случае, трактует установку Энтони Дуб (1947).

Как известно, начало современной когнитивистской традиции восходит к гештальт-психологии, с которой, в свою очередь, был тесно связан Курт Левин. Неудивительно поэтому, что Соломон Аш, ученик и последователь К. Левина, понимал установку в духе гештальт-психологического подхода: «Установка есть организация опыта и знаний, связанных с данным объектом. Это иерархически организованная структура, части которой функционируют в соответствии с их местом в общей структуре. В отличие от психофизиологической установки восприятия, она высоко концептуализирована» (1952). Нетрудно заметить насколько это определение близко современным когнитивистским концепциям, оперирующим понятиями «когнитивные схемы», «когнитивные структуры» и т. д.

Большое значение для понимания современных представлений об источниках и способах формирования установок имеет интеракционистский взгляд на проблему. В нем, с одной стороны, подчеркивается тот факт, что наши установки носят по большей части интернализованный характер, т. е. что они заимствованы у других людей (вспомним теорию «зеркального Я» Ч. Кули, а также теорию «отраженных оценок» Дж. Мида), а с другой – говорится, что установки тесно связаны с социальными ролями и изменяются вместе со сменой социальных ролей.

Что касается первого, т. е. интернализации чужих установок, то эта идея согласуется как с психоаналитической концепцией З. Фрейда о комплексе Эдипа, в соответствии с которой ребенок идентифицирует себя с родителями (или другими взрослыми), интернализует их установочный багаж, так и с теорией социального научения А. Бандуры – о ней мы довольно подробно говорили в Разделе 2.

Подтверждение второй идеи – о связи установок и социальной роли – мы находим в поучительном исследовании Сеймура Либермана (1956).

С. Либерман наблюдал изменение установок заводских рабочих. В первом исследовании он выявлял установки рабочих завода бытовых товаров в отношении администрации и профсоюзных активистов. Спустя год Либерман повторил исследование установок рабочих на том же заводе. За это время у части испытуемых изменились социальные роли. Одни рабочие выдвинулись на лидирующие позиции, что позволило им сблизиться с дирекцией завода. Другие были избраны в профсоюзный комитет, и уже сама эта роль заставляла их вступать в конфронтацию с администрацией предприятия.

У обеих этих групп рабочих установки претерпели существенные изменения, поскольку изменились их роли в коллективе. По сравнению с контрольной группой рабочих, чьи позиции сохранились неизменными, группа ставшая «рабочей аристократией», выработала подчеркнуто проадминистративную установку как в отношении заводского руководства, так и в отношении его политики на заводе.

И наоборот. Рабочие, ставшие профсоюзными активистами, сформировали более позитивную установку и в отношении профсоюзных лидеров, и в отношении профсоюзной политики.

В обоих случаях изменение установок рабочих произошло вслед за изменением их социальных ролей (Lieberman S., 1956).

Еще один важный аспект интеракционистского подхода заключается в том, что самосознание (Я-концепция) признается здесь ключевым координирующим центром, организующим все установки индивида в единую целостную систему. Об этом мы уже говорили раньше. Добавим только, что подобный взгляд хорошо согласуется и с когнитивистским пониманием взаимосвязи установок между собой, организованных как единая когнитивная структура.

Психоаналитическую ориентацию установки интересуют в той мере, в какой они способны выполнять вспомогательную роль в снятии или в разрядке психоэнергетического напряжения у индивида. С точки зрения Фрейда, жизнь, в том числе и социальная, характеризуется чередованием концентрации энергии, напряжением, которое переживается как неудовольствие, и разрядкой напряжения, что, соответственно, переживается как удовольствие. Частично отражением такого понимания роли установок являются функциональные теории изменения установок, например Д. Каца, разговор о которой пойдет ниже.

И, наконец, с точкой зрения аналитической психологии, т. е. К. Юнга, на установку, мы хоть и поверхностно, но уже знакомились в Разделе 3, где описывалась его классификация психологических типов. Напомним, что в самом общем виде Юнг выделяет экстравертную и интровертную установки.

Историю исследования социальной установки можно разделить на несколько этапов так, как, например, это делает П. Н. Шихирев вслед за американским исследователем истории установок М. Ягодой (Шихирев П. Н., 1999).

Первый период приходится на 1918-1940-е годы. В это время закладываются теоретические основания в исследовании данного феномена, ведутся дискуссии о содержании самого понятия «социальная установка», ее влиянии на поведение, о взаимосвязи личностных особенностей индивида и его установочной позиции. В 1929 году Льюис Терстоун разработал один из первых методов измерения установок, получивший название метода равных интервалов или шкалы интервалов (подробнее об этой и других техниках выявления и измерения установок речь пойдет ниже). Л. Терстоун же впервые заявил о наличии в структуре установки аффективного (эмоционального) компонента.

В 1932 году Ренсис Ликерт предложил свой метод выявления установок – метод суммарных оценок (метод суммарного рейтинга). Применение этого метода основано на использовании, так называемой шкалы Ликерта .

Раньше мы уже упоминали, что в тот же период, в 1935 году, Г. Оллпорт, проанализировав большое количество имеющихся к тому времени понятий установки, сформулировал свое понимание этого концепта, ставшее базовым для американской социальной психологии.

Особенно отметим, что в этот же период, в 1934 году, социологом Ричардом Лапиером было проведено скандально знаменитое исследование, наделавшее в свое время много шума в научных кругах. Результаты его казались настолько ошеломительными, что в работах некоторых российских авторов до сих пор исследование называют не иначе как «парадокс», «казус» или «загадка Лапиера» (см. напр. Дилигенский Г. Г. 1994; Шихирев П. Н. 1999 и др.). Правда, на Западе давно уже разрешили «загадку Лапиера» и предпочитают говорить об ошибках Лапиера (более подробно об этом мы поговорим чуть ниже). Пока же отметим, что исследование Лапиера оказало заметное влияние на дальнейшие исследования установки, и в частности, заметно снизило к ней интерес ученых.

Именно этим, т. е. снижением интереса к установке, и характеризуется второй этап в истории ее исследования: 1940–1950-е годы. Кроме разочарования, вызванного результатами исследования Р. Лапиера, переключение внимания социальных психологов на другие проблемы произошло, как полагают некоторые авторы, также и под влиянием идей Курта Левина, изучавшего процессы групповых динамик. Тем не менее, именно в это время создается одна из первых когнитивистских теорий установок – теория когнитивного баланса Фрица Хайдера (1946). Как уже говорилось, М. Смитом (1947) было предложено деление установки на три компонента: когнитивный, аффективный, поведенческий.

Д. Кемпбелл (1960) обратил внимание на устойчивый, даже ригидный характер установки, определив ее как «синдром устойчивости реакции на социальные объекты» (Шихирев П. Н., 1999, с. 102)

Следующий этап (50–60-е годы) отмечен новой активизацией исследований установки. Достаточно сказать, что в это время в Йельском университете (США) начинает осуществляться «Проект исследования коммуникаций», руководил которым Карл Ховланд. Именно в рамках йельского исследования Музафером Шерифом (1961) была разработана, ставшая христоматийной теория социальных решений , в которой излагаются принципы формирования и изменения установок.

Вслед за этой теорией последовали другие, сформулированные с иных теоретических позиций. Среди них наибольшую известность и применение получили теория когнитивного диссонанса Лиона Фестингера (1957) и функциональные теории изменения установок М. Смита, Д. Брунера, Р. Уайта (1956) и Д. Каца (1960). Теории изменения и формирования установок разрабатываются также Ж. Сарновым (1960) и У. МакГайром (1968). Некоторые из названных теорий будут подробно анализироваться в Главе 3 данного Раздела.

Кроме того в 1957 году К. Осгуд создает новый метод измерения установок, получивший название техники семантических различий . Она известна в отечественной литературе как «шкала семантического дифференциала ».

В 50–60-е годы как на Западе, так и в СССР начинают применяться психофизиологические методы измерения установок, от которых, впрочем, если вспомнить о современном понимании установки как прежде всего когнитивного и оценочного образования, проку было немного.

Начиная с 70-х годов и по настоящее время меняются подходы к пониманию сущности установки. Когнитивное направление и в общей, и в социальной психологии завоевывает все большую популярность. Поэтому в исследованиях социальной установки начинают преобладать когнитивистский подход (Солсо, 1997; Солсо, Джонсон и Билл, 2001).